﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31260/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (ИНН 2319000263, ОГРН 1022302830406), Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагабедяна Григора Арутовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, − администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-31260/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. (далее – судебный пристав) об установлении нового срока для исполнения от 16.07.2020 и возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее – администрация).

Заявитель подал заявление о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2015 № 48169/15/23072-ИП.

Определением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, исполнительное производство от 05.06.2015 № 48169/15/23072-ИП приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Суды указали, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является снос (демонтаж) самовольно надстроенных этажей (с 6-го по 13-ый) в здании гостиницы апартаментного типа (литера А) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 71, который в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2015 по делу № А32-13533/2012 возложен на общество. Полагая, что постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения от 16.07.2020 является незаконным, должник оспорил его в судебном порядке. Таким образом, постановление судебного пристава от 16.07.2020 не вступило в законную силу. Срок добровольного исполнения требования исполнительного документа обусловлен датой вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-31260/2020.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 10.09.2020 и постановление апелляционного суда от 30.12.2020 отменить, указав в обоснование своих доводов, что постановлением судебного пристава от 05.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 67517/15/23068-ИП, 09.06.2015 исполнительное производство передано в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи с присвоением № 48169/15/23072-ИП. Требования исполнительного документа обществом не исполняются, несмотря на неоднократные привлечения должника к административной ответственности. Уклоняясь от исполнения решения суда, должник направляет в суд заявления о прекращении исполнительного производства, об отсрочке исполнения судебного решения. Определением от 31.05.2019 должнику отказано в прекращении исполнительного производства. Определением от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020, обществу отказано в отсрочке исполнения судебного акта. Определением от 22.11.2019 по заявлению администрации с общества взыскана неустойка за неисполнение решения в размере 10 тыс. рублей в день, начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения. Таким образом, бездействие должника по исполнению решения от 10.01.2015 по делу № А32-13533/2012 подтверждено неоднократно. Доказательства, свидетельствующие о необходимости приостановления исполнительного производства от 05.06.2015 № 48169/15/23072-ИП, должником не представлены. Вопросы по исполнению требований исполнительного документа разрешены в деле № А32-13533/2012. Действия должника, злоупотребляющего процессуальными правами, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и затягивание исполнения судебного решения, начиная с 2015 года.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 серии ФС № 004009580 о возложении обязанности на должника в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно надстроенных этажей (с 6-го по 13-й) в здании гостиницы апартаментного типа (литера А) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 1, судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 05.06.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67517/15/23068-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Копия указанного постановления направлена в адрес общества почтовой связью.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с нахождением объекта, подлежащего сносу (демонтажу), на территории Центрального района города Сочи, исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и 10.08.2015 принято судебным приставом с присвоением № 48169/15/23072-ИП.

Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа общество в добровольном порядке не исполнило, 10.07.2015 судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 тыс. рублей.

16 июля 2020 года судебный пристав вынес постановление о назначении нового срока исполнения, по которому должник обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, до 23.07.2020.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 318).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (пункты 1, 3, 4 статьи 319 Кодекса).

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены статьей 320 Кодекса. В исполнительном листе должны быть, в частности, указаны: фамилия, имя, отчество должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта (пункты 4, 5 части 1 статьи 320 Кодекса).

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Кодекса).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона № 229-ФЗ. Названная статья Закона № 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении общества. Как правомерно указал суд второй инстанции, начало срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обусловлено датой вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-31260/2020 об оспаривании постановления судебного пристава от 16.07.2020 об установлении нового срока для исполнения.

Решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 по настоящему делу, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава об установлении нового срока для исполнения от 16.07.2020 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества отказано. В резолютивной части решения от 06.10.2020 указано на необходимость возобновления исполнительного производства от 05.06.2015 № 48169/15/23072-ИП после вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-31260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова