ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38537/2018

Дело № А40-112394/18

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-112394/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по иску (заявлению) Управление Роскомнадзора по Пензенской области 

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.03.18; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - Управление Роскомнадзора по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола № АП-58/3/288 от 10.05.2018 г. об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 г. заявление Управление Роскомнадзора по Пензенской области удовлетворено, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Роскомнадзора по Пензенской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области проведена проверка по обращению гр. ФИО5 (вх. от 06.04.2018 № 02-01-375/58).

Проверкой установлено, что простые почтовые отправления, в количестве 5 штук, не были опущены в ячейки абонентских почтовых шкафов в соответствии с указанными на них адресами. Гражданин ФИО5 03.04.2018 обнаружил простые почтовые отправления в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 6, расположенного по ул. Терешковой в г. Пензе, Пензенской области вне почтовых абонентских ящиков.

Простые почтовые отправления в момент обнаружения имели следующие повреждения:

Отправление № 1 (согласно таблице Акта передачи почтовых отправлений от 06.04.2018): повреждение оболочки конверта, в виде разрыва правого бокового шва и частичного разрыва верхнего клапана конверта. Имеющиеся повреждения позволяют получить доступ к содержимому.

Отправление № 2 (согласно таблице Акта передачи почтовых отправлений от 06.04.2018): разрыв оболочки почтового отправления по левому боковому, правому боковому и верхнему клапанам, с частичным отрывом верхней части оболочки почтового отправления. Имеющиеся повреждения позволяют получить доступ к содержимому.

Отправление № 3 (согласно таблице Акта передачи почтовых отправлений от 06.04.2018): разрыв оболочки почтового отправления по левому боковому, правому боковому и верхнему клапанам, с частичным отрывом левого бокового клапана оболочки почтового отправления. Имеющиеся повреждения позволяют получить доступ к содержимому.

Остальные простые почтовые отправления повреждений не имели.

Исходя из изложенного, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушены обязательные требования: ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 32, пп. «б», «в», «д» п. 46, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, п. 5 лицензионных требований лицензии № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам проверки в присутствии представителя предприятия по доверенности от 29.03.2018 № 10 составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 № АП-58/3/288.

22.05.2018 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 № 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 № 31605).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (п. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013. лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2008 № 418) органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абз. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В соответствии с пп. «б» п. 46 Правил (редакция действовавшая до 09.04.2018), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу пп. «в» п. 46 Правил (редакция действовавшая до 09.04.2018), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пп. «д» п. 46 Правил (редакция действовавшая до 09.04.2018), соблюдать тайну связи.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018 № АП-58/3/288 (л.д. 12-21), иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы почтовые ящики в многоквартирном доме № 6 по ул. Терешковой в г. Пенза, оснащены запирающими устройствами с индивидуальными ключами. При обнаружении гражданином ФИО5 03.04.2018 писем в подъезде указанного многоквартирного жилого дома, следов взлома запирающих устройств на почтовых ящиках не обнаружено.

Вместе с тем, из 7 обнаруженных писем лишь 3 были адресованы жильцам дома № 6 по ул. Терешковой в г. Пенза, остальные - жителям домов № 212 и 214 по Терновского в г. Пенза, находящихся на значительном удалении от дома № 6 по ул. Терешковой в г. Пенза. 

Указанные дома относятся к ОПС 440068 и именно его сотрудники осуществляют доставку в них почтовой корреспонденции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-112394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                      Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                           Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                           ФИО2