/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6723/2016

13 ноября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Новикова Ю.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: Жилиной Н.С. (доверенность от 17.10.2017),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2017,

принятое судьей Насакиной С.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А39-6723/2016

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель»

(ИНН: 7810014283, ОГРН: 1047855154489)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка»

(ИНН: 7702843090, ОГРН: 1147746918802)

 

о взыскании 2 630 000 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (далее – ООО «Спецэлектропоставка») о понуждении исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 5 132 738 рублей 88 копеек по договору поставки от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16. 

ООО «Спецэлектропоставка» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сарансккабель» о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 630 000 рублей, произведенной по договору от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16.

Решением от 06.03.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал ООО «Спецэлектропоставка» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательство по перечислению в адрес ООО «Сарансккабель» денежных средств в размере 5 132 738 рублей 88 копеек по договору от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16. Одновременно суд первой инстанции взыскал с ООО «Спецэлектропоставка» в пользу ООО «Сарансккабель» 48 664 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Спецэлектропоставка» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Спецэлектропоставка» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 328, 451 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок исполнения обязательства не наступил, товар ответчику передан не был; в гражданском законодательстве не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате не переданной продукции, следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Сарансккабель» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Сарансккабель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2017.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.06.2016 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «Спецэлектропоставка» (покупатель) заключен договор № 6636/30310/СК/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и составленных на основании заявок покупателя.

В спецификации от 14.06.2016 № 16-05DA9 к договору от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16 стороны согласовали поставку кабеля АВВСГ 2х10(ож)+1ст-1 в количестве 162,230 километра по цене 34 115 рублей 51 копейка (без учета НДС) на общую сумму 6 530 760 рублей 69 копеек (в том числе НДС), кабеля АВВСГ 2х10(ож)+1ст-1 в количестве 88 километров по цене 29 198 рублей 64 копейки (без учета НДС) на общую сумму 3 031 986 рублей 78 копеек (в том числе НДС), кабеля АВВСГ 4х10(ож)+1ст-1 в количестве 4 километра по цене 52 103 рубля 93 копейки (без учета НДС) на общую сумму 245 930 рублей 55 копеек (в том числе НДС) и кабеля АВВСГ 3х6(ож)+1ст-1 в количестве 2 километра по цене 33 002 рубля 61 копейка (без учета НДС) на общую сумму 77 886 рублей 16 копеек (в том числе НДС).

Согласно пункту 3.2.1 договора поставка товара может осуществляться путем выборки товара со склада поставщика. Покупатель обязан выбирать со склада поставщика заказанный и оплаченный в соответствии с согласованными условиями товар в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее конечного согласованного срока поставки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях. Спецификациями может быть предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Под партией товара понимается количество, наименование и ассортимент товаров, одновременно отгружаемых покупателю (грузополучателю).

Согласно пункту 4.1 договора  цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к договору. 

В соответствии с пунктом 1 данной спецификации цена указана с учетом тары, без стоимости услуг доставки. Пунктом 2 указанной спецификации стороны установили, что кабельно-проводниковая продукция будет изготовлена в течение 45 – 50 дней с момента внесения предоплаты. Согласно пункту 3 спецификации условия осуществления оплаты: 50 процентов – предоплата, 50 процентов – по факту изготовления.

ООО «Спецэлектропоставка» во исполнение обязанностей по договору от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16 на основании выставленного ООО «Сарансккабель» счета от 14.06.2016 №16-05DA9/1 в счет предварительной оплаты товара перечислило поставщику денежные средства в сумме 2 630 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2016 № 1931, от 28.06.2016 № 1971, от 29.06.2016 № 1992, от 01.07.2016 № 2030.

Поставщик в письме от 24.08.2016 № 1971-с уведомил заказчика о готовности кабельно-проводниковой продукции к отгрузке и о необходимости принять все необходимые меры по выборке (самовывозу) продукции со склада поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения названного уведомления, а также о необходимости оплаты изготовленной продукции в размере 5 132 738 рублей 88 копеек в срок до 02.09.2016.

ООО «Спецэлектропоставка» не оплатило товар, поэтому ООО «Сарансккабель» направило в адрес ООО «Спецэлектропоставка» претензию от 16.09.2016 № 2208-с с требованием об оплате.

ООО «Спецэлектропоставка» направило 02.12.2016 в адрес ООО «Сарансккабель» письмо № 076-П/2016, в котором со ссылкой на пункт 8.3 спорного договора уведомило о расторжении договора от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16 и необходимости возвратить денежные средства в сумме 2 630 000 рублей.

В силу того, что обоюдные требования сторон остались без удовлетворения, ООО «Сарансккабель» обратилось в суд настоящим иском, а ООО «Спецэлектропоставка» ? обратилось в суд со встречным иском к ООО «Сарансккабель» о взыскании предварительной оплаты по спорному договору в сумме 2 630 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 328, 421, 431, 454, 458, 487, 506, 510, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что ООО «Сарансккабель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по изготовлению кабельно-проводниковой продукции и передаче товара в адрес ООО «Спецэлектропоставка».

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 Кодекса определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 Кодекса установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности пункты 1.2, 3.1 ? 3.2.3 договора от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16, пункт 1 спецификации от 14.06.2016 № 16-05DA9, пришли к правильному выводу, который не противоречит материалам дела, о том, что сторонами договора согласовано условие о самовывозе изготовленной кабельно-проводниковой продукции, поскольку вопреки пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора в спецификации от 14.06.2016 №16-05DA9 не указаны отгрузочные реквизиты в целях организации транспортировки товара к месту нахождения покупателя или перевозчика. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В пункте 2 статьи 515 Кодекса установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и материалами дела, согласно представленным документам, в том числе письму от 24.08.2016 № 1971-с, товар изготовлен в установленные договором сроки, а ООО «Спецэлектропоставка» было надлежащим образом уведомлено о готовности товара к отгрузке. Доказательств того, что поставщик отказал покупателю в самовывозе товара, как и доказательств совершения ООО «Спецэлектропоставка» действий, направленных на принятие товара, судам не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводу ответчика, суды сделали верный вывод о том, что у ООО «Спецэлектропоставка» возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором, и ООО «Сарансккабель» правомерно на основании пункта 2 статьи 515 Кодекса потребовало от покупателя исполнить обязательство по оплате товара в сумме 5 132 738 рублей 88 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не основано на законе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В статье 487 Кодекса определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 3 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и ответчиком не оспаривается, в период с 24.06.2016 по 01.07.2016 ООО «Спецэлектропоставка» уплатило поставщику 2 630 000 рублей, а поставщик, в свою очередь, обоснованно приступил к производству кабельно-проводниковой продукции. Указанные действия покупателя опровергают наличие обстоятельств, очевидно свидетельствовавших о том, что исполнение обязательства по оплате продукции не будет произведено в установленный срок. Данный вывод суда не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как необоснованные. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А39-6723/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» ? без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Ю.В. Новиков