АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19517/2018

г. Новосибирск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>) в лице филиала ОАО «РЖД» - "Западно-Сибирская железная дорога" к акционерному обществу "Сибирский антрацит", п. Листвянский Искитимский район Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) о взыскании 637 500 рублей неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 23.05.2018 № З-Сиб-202/Д, доверенность от 19.12.2017 № 1124-Д, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 21.12.2017 № 251/17, паспорт),

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании  640 190 рублей неустойки за занижение провозных платежей.

        Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

        Истец не доказал факт занижения провозных платежей.  Вина за неверный расчет размера платы за перевозку груза относится на перевозчика. Факт уплаты провозной платы в размере меньше предписанного не доказан истцом.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

        Между ОАО «Российские железные дороги» (истец) и АО «Сибирский Антрацит» (ответчик) заключен договор перевозки по отправке от 24.07.17 № 23704191 груза «Антрацит», принадлежащего ответчику, в 7 полувагонах (№№ 62804745, 61899852, 60517836, 62082466, 62263462, 62262332, 62822119) со станции Линёво Зап.-Сиб. ж. д. до станции Суйфэньхэ Кит. ж. д. по правилам Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), что в соответствии с § 3 ст. 14 СМГС подтверждается накладной. На группу вагонов составлен вагонный лист ГУ-386.

        В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки, и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Для проверки массы перевозимого груза вагоны были взвешаны в пути следования на станции пограничного перехода Гродеково (эксп.) Д.-Вост. ж. д., на динамических вагонных весах № 00000392 модели ZGU-100-BWL. Исправность весов подтверждается копией технического паспорта весов и копией акта проверки весов от 21.04.17. По факту взвешивания был составлен акт перевески от 08.08.17 № 100096.

       При взвешивании было обнаружено превышение массы груза во всех 7 полувагонах сверх массы, указанной в накладной, а именно оказалось: в полувагоне № 62804745 - 71 810 кг вместо заявленных 69 900 кг, в полувагоне № 61899852 - 71 750 кг вместо заявленных 70 000 кг, в полувагоне № 60517836 - 71 950 кг вместо заявленных 69 800 кг, в полувагоне № 62082466 - 71 660 кг вместо заявленных 70 000 кг, в полувагоне № 62263462 - 72 160 кг вместо заявленных 69 800 кг, в полувагоне № 62623322 - 70 950 кг вместо заявленных 69 400 кг, в полувагоне № 628221 19 - 72 190 кг вместо заявленных 70 000 кг.

о чём были составлены акт общей формы от 08.08.17 № 91/5211, а также коммерческий акт от 08.08.17 № 0106085. Полномочия переводчика подтверждаются должностной инструкцией.

       О факте обнаружения излишков массы груза станцией Гродеково (эксп.) Д.-Вост. ж. д. на станцию отправления Линёво Зап.-Сиб. ж. д. было передано оперативное донесение от 09.08.17 № 9/299.

       При отправлении с ответчика (отправителя) за перевозку массы груза в вагонах был взыскан суммарный тариф в размере 444 374 руб., что подтверждается расчётом в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.03 № 47-т/5)  и соответствующей отметкой в накладной.

       Провозная плата за перевозку груза фактической массой в вагонах оказалась выше, чем за перевозку груза заявленной массой и суммарно составила 447 595 руб., что также подтверждается расчётом в соответствии с Прейскурантом № 10-01, а также деталями расчёта провозной платы.

       Ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон. В силу § 4 ст. 16 СМГС, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, то в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

        Согласно расчётам от 23.05.18 № МЮ-6/5802  по п. 35.4 раздела VII Правил перевозок грузов (приложению № 1 к СМГС) излишки массы груза в полувагонах, превышающие 1 % от массы груза, указанной в накладной, составили:

в полувагоне № 62804745 - 1 211 кг,

в полувагоне № 61899852 - 1 050 кг,

в полувагоне № 60517836 - 1 452 кг,

в полувагоне № 62082466 - 960 кг,

в полувагоне № 62263462 - 1 662 кг,

в полувагоне № 62623322 - 856 кг,

в полувагоне № 62822119 - 1 490 кг, в связи с чем сумма неустойки за занижение провозных платежей (п. 4 § 3 ст. 16 СМГС) в указанных полувагонах составила 2 237 975 рублей, о чём в качестве меры по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика были направлены уведомление от 26.04.18 № 46  и претензия от 03.05.18 № 6/5802, оставленные ответчиком без удовлетворения.

         Однако согласно расчётам от 23.05.18 № МЮ-6/5802 с учётом предельной погрешности в соответствии с Рекомендацией МИ-3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем (утв. 30.05.08 ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования) излишки массы груза в полувагонах составили:

в полувагоне № 62804745 - (- 264) кг,

в полувагоне № 61899852 - (- 427) кг,

в полувагоне № 60517836 - (- 21) кг,

в полувагоне № 62082466 -(-517) кг,

в полувагоне № 62263462 - 189 кг,

в полувагоне № 62623322 - (- 608) кг,

в полувагоне № 62822119 - 13 кг, то есть, в полувагонах №№ 62804745, 61899852, 60517836, 62082466, 62623322 превышения массы груза сверх заявленных в накладной отсутствуют.

В связи с этим, расчет исковых требований в виде неустойки за занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 п. 3 § 3 ст. 16 СМГС  произведён истцом только для вагонов №№ 62263462, 62822119. Согласно данному расчёту ответчик обязан заплатить истцу неустойку в суммарном размере 640 190 рублей (по 320 095 руб. за превышение массы груза в каждом из этих двух полувагонов).

       Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что им обоснованно указано следующее.

       Расчет провозной платы производится в соответствии с положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

Согласно п. 2.6.2. Прейскуранта 10-01 «...Плата по тарифным схемам №№ И1, 8 определяется за общую массу груза в универсальном вагоне, но не менее минимальной весовой нормы (далее - МВН), установленной для соответствующих грузов и приведенной в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, в зависимости от тарифного класса груза...».

Приложением № 2 к Прейскуранту 10-01 утвержден перечень позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ), в котором для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (далее - МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах.

Согласно данному Приложению «...Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму ...В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Если против кода позиции и ее наименования в графе 3 указано «г/п» (грузоподъемность), то плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах. Если грузоподъемность вагона выражена дробным числом тонн, грузоподъемность вагона округляется до целого числа тонн (при этом 0,5 тонн и более увеличиваются до целой тонны, а менее 0,5 тонн отбрасываются). Минимальные весовые нормы в тоннах, приведенные в графе 3 Перечня, одинаковы для универсальных вагонов общего парка и для собственных (арендованных) универсальных вагонов...».

Минимальная весовая норма для перевозки антрацита (угля каменного) указана в Таблице № 1 Разделе IV «Продукция топливно-энергетической промышленности». Согласно данной таблице минимальная весовая норма для перевозки угля каменного в универсальных полувагонах определяется по грузоподъемности вагона.

В соответствии с техническими паспортами на ж.д.вагоны №№ 62263462 и 62822119 (приложения №№ 1 и 2), что также подтверждается Актом общей формы № 91/5211 от 08.08.2017г., грузоподъемность вагонов составляет:

-  вагон № 62263462 - 75 тн;

-  вагон № 62822119 - 75 тн. 

Соответственно, расчет провозной платы для перевозки антрацита в спорных вагонах должен быть произведен исходя из минимальной весовой нормы 75 тн.

В нарушение указанных норм истцом производится расчет провозной платы, взысканной при отправлении, исходя из 70 тн, а после перевешивания - исходя из 72 тн.

Соответственно, если рассчитывать провозную плату строго в соответствии с Прейскурантом 10-01, то в случае, когда грузоподъемность вагона не превышена, не имеет значения количество перевозимого груза. На размер провозной платы это не повлияет.

Согласно § 2 ст. 30 СМГС «...Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении...».

Статьей 7 Раздела 2 Приложения № 1 СМГС предписано:

«...7.1. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику ...Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил...».

Таким образом, определение платы за перевозку является прерогативной грузоперевозчика, который с учетом вида груза и расстояния перевозки применяет соответствующий тариф, о чем отражает сведения о плате за перевозку конкретного груза в железнодорожной накладной.

Таким образом, заявленное истцом занижение провозной платы происходит не в связи с действиями ответчика, а ввиду неверного определения самим истцом размера провозной платы. Указание ответчиком массы груза, не превышающей грузоподъемность вагона, не могло повлечь занижение провозной платы при правильном определении ее размера истцом в момент отправки груза, что позволяет истцу доначислить провозную плату, но не требовать оплаты указанного выше штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не представлены доказательства размера провозной платы, взысканной при отправлении ж.д.вагонов №№ 62263462 и 62822119.

Согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС основанием привлечения грузоотправителя к ответственности является факт искажения сведений в накладной, вносимых грузоотправителем, что повлекло занижение провозного платежа.

Таким образом, доказыванию подлежит размер провозного платежа, взысканного при приеме груза к перевозке.

Согласно § 1 ст. 14 СМГС «...В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю...». Параграфом 3 ст. 14 СМГС «...Заключение договора перевозки подтверждается накладной...».

Согласно раздела 7 Приложения № 1 к СМГС размер провозной платы указывается в накладной.

Соответственно, накладная является документом, из содержания которого можно достоверно установить условия договора перевозки, заключенного истцом и ответчиком.

Согласно ст. 68 АПК РФ «...Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами...».

Истцом представлена часть накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)», которая содержит только общую сумму провозной платы за перевозку груза во всех 4 вагонах отправки. В данном документе указана общая сумму провозной платы за всю группу вагонов данной отправки. Сведения о стоимости перевозки груза в ж.д.вагонах №№ 62263462 и 62822119 истцом не представлены.

Расчет провозной платы, взысканной при отправлении, представленный истцом в материалы дела, не подтверждает факта уплаты провозной платы в указываемом им размере, поскольку является только математическим расчетом и не является допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.

Таким образом,  факт уплаты провозной платы в размере меньшем, чем это предписано законом, истцом не доказан. 

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               И.В. Киселева