Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34640/20-121-184

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФН-Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.03.2019, 241019, 

<

...> строение 42/1, офис 4-13)

к Московскому УФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2003, 107078, Москва город, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1),

третье лицо: ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой

о признании недействительным решения от 15.10.2019 по делу № 077/10/19-11879/2019,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Ней А.О. (ген. дир. по приказу от 18.05.2020 № 2, паспорт),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 22.05.2020 № 03-27, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФН-Проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решения от 15.10.2019 по делу № 077/10/19-11879/2019, обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, представил отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ НИИР им В.А. Насоновой на портале Единой информационной системы в сфере закупок 19.07.2019 г. была размещена информация о проведение аукциона на поставку «Расходных материалов к анализатору для определения СОЭ MIXRATE XI00» (реестровый № аукциона 0373100023819000125).

В соответствии с Протоколом подведения итогов Аукциона от 16.08.2019, заявка ООО «ФН-Проект» признана аукционной комиссией ФГБУ НИИР им В.А. Насоновой по аукциону реестровый №0373100023819000125 соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, ООО «ФН-ПРОЕКТ» признано победителем аукциона.

30.08.2019 контракт на поставку расходных материалов к анализатору для определения СОЭ MIXRATE XI00 был подписан между ФГБУ НИИР им ФИО2 и ООО «ФН-Проект» (Поставщик).

Московским УФАС России 15.10.2019 принято решение по делу № 077/10/19-11879/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ФН-Проект» сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «ФН-Проект» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 8, 10 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", далее - Правила ведения реестра) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней, с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона. Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

При этом, в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (п. 7).

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (ред. от 16.04.2020) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

 Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения (15.10.2019) у антимонопольного органа доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков не имеется и в суд такие доказательства не представлены. 

Как указывает заявитель и усматривается из материалов дела, ООО "ФН-Проект" не получало уведомлений о дате и месте рассмотрения от Московского УФАС России ни почтовой, ни факсимильной связью, ни посредством электронной почты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства извещения имеющийся в материалах антимонопольного дела скриншот электронной переписки, поскольку из указанного скриншота усматривается, что на рассмотрение вопроса о включении сведений об ООО "ФН-Проект" в реестр недобросовестных поставщиков, заявителя известил ФГБУ НИИР им В.А. Насоновой, а не антимонопольный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган заблаговременно и надлежащим образом не уведомил ООО "ФН-Проект" о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФГБУ НИИР им В.А. Насоновой о включении сведений об "ФН-Проект" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Таким образом, антимонопольным органом не приняты необходимые и достаточные меры по извещению общества о рассмотрении заявления о включении ООО " ФН-Проект " в реестр недобросовестных поставщиков.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО "ФН-Проект" о дате, времени и месте рассмотрения заявления о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не представлено.

Следовательно, на дату рассмотрения данного вопроса ООО "ФН-Проект" не располагало информацией о времени и месте его рассмотрения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обжалуемое по делу решение было принято с нарушением пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062, поскольку заявление о включении сведений об ООО "Гефест" в реестр недобросовестных поставщиков было рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО " ФН-Проект ", и в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении заявления.

Рассмотрение вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, повлекло нарушение прав заявителя и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств; данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа по делу А40-33909/17.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 15.10.2019 по делу № 077/10/19-11879/2019.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Московское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ФН-Проект" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения действий, направленных на исключение сведений об ООО "ФН-Проект" из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Московского УФАС России (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФН-Проект" (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова