Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26178/2022

07 августа 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного  общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домен»  (614068,  

<

...> зд. 75, к. 1, оф. 606, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель  ФИО2  (614013, 

<

...>;  ОГРНИП 309590430300082, ИНН  

<

***>) 

третье лицо: Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (614000, 

<

...>, к.Б; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>).

о признании действий по препятствованию теплоснабжения многоквартирных домов незаконными и возложении обязанности по передаче тепловой энергии через ЦТП

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.08.2022 7U00/7U00/1464/2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4 паспорт, доверенность от 07.0922, диплом

от ответчика: ФИО5,  директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО6, доверенность от 01.12.2022,  удостоверение адвоката 

от третьего лица  ФИО2: ФИО6, доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката 

от третьего лица Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещались 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – ООО «Домен», ответчик) с требованиями признать действия ООО «Домен» по препятствованию теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул. Подлесная, 13А незаконными и запретить ООО «Домен» осуществлять действия (бездействие), приводящие к прекращению и (или) ограничению передачи тепловой энергии (теплоносителя) от ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б и ЦТП по ул.Подлесная, 13А г. Перми до многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул.Подлесная, 13А. (с учетом уточнения, принятого  протокольным определением суда от 24.04.2023г. в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Протокольным определением суда от  21.12.2022  года  к  участию в деле привлечено третье лицо: индивидуальный  предприниматель ФИО2. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель  ФИО2 заявил  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просит обязать   Публичное  акционерное  обществе «Т Плюс»  заключить с ООО «Домен» договор субаренды здания ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б и здания ЦТП по ул.Подлесная, 13А г. Перми, а также размещенного в зданиях ЦТП оборудования, которое является технологически связанным комплексом инженерных сооружений, предназначенного для теплоснабжения жилых домов. Определением суда индивидуальному предпринимателю  ФИО2 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Домен» поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  о возложении обязанности заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов присоединенных к ЦТП   по адресу ул. Веры Засулич, 50Б и ЦТП по адресу ул.Подлесная, 13А г. Перми.

Определением суда от 02 мая 2023 г. встречный иск был возвращен обществу с ограниченной ответственностью «Домен» с приложенными документами.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Заявленное ответчиком ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом по правилам ст.159 АПК РФ и отклонено.

Третье лицо индивидуальный предприниматель  ФИО2 поддержал позицию ответчика, указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило отзыв, в котором указало, что ЦТП является опасным объектом теплоснабжения и привлечение персонала, не имеющего соответствующие допуски, является грубым нарушением.

 Истец на иске настаивает, в исковом заявлении указал, что ООО «Домен» владеет на праве аренды зданиями ЦТП по адресам: 

<

...> 

В соответствии со схемой теплоснабжения г. Перми, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации от 26.09.2022 №1006, указанные ЦТП участвуют в теплоснабжении потребителей, расположенных по ул. Веры Засулич, 44, 46, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул. Подлесная, 13А г. Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 06.09.2022 № 763 отопительный сезон в г. Перми начался для объектов жилищного фонда с 19.09.2022.

 Вместе с тем, запуск тепловой энергии в дома Потребителей не был осуществлен. Для установления причин отсутствия отопления у Потребителей ПАО «Т Плюс» было проведено обследование и установлено, что теплоснабжение отсутствует ввиду действий ООО «Домен».

30.09.2022 состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Индустриального района города Перми, по результатам которого составлен протокол № 5, в котором отмечено, что «ООО «Домен» с начала отопительного сезона прекратило свои обязанности по передаче теплоносителя в МКД, теплоснабжение которых осуществляется от ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б Индустриального района г. Перми.

Как указал истец, по результатам заседания комиссии ситуация признана аварийной и ООО «Домен» предписано незамедлительно приступить к работе по подключению технологического оборудования с целью подачи теплоносителя в МКД.

В настоящее время,  ООО «Домен» вновь отключило циркуляционные насосы на ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б г. Перми. Теплоснабжение жилых домов по ул. Веры Засулич, 44, 46, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А вновь прекратилось.

С 17.10.2022 во всех домах наблюдается резкое снижение подаваемого объема теплоносителя, а с 18.10.2022 теплоснабжение домов прекратилось (в графе V1 объем теплоносителя равен 0).

Кроме того, как ссылается истец в исковом заявлении, с 17.10.2022 наблюдается резкое снижение подаваемого объема теплоносителя, а с 18.10.2022 теплоснабжение дома по ул. Подлесная, 13А прекратилось (в графе V1 объем теплоносителя равен 0).

Отсутствие теплоснабжения в указанных домах не связано с действиями ПАО «Т Плюс». Ведомостью учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 19.09.2022 по 19.10.2022 подтверждается поставка ПАО «Т Плюс» тепловой энергии с источника (ТЭЦ-9).

В настоящее время от жителей по ул. Подлесная, 13А начали поступать жалобы на отсутствие теплоснабжение в доме.

Истец указывает, что отсутствие теплоснабжения МКД по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул. Подлесная, 13А является результатом ненадлежащего исполнения ООО «Домен» обязательств по передаче тепловой энергии, осуществления действий, направленных на препятствие передаче тепловой энергии на объекты жилого фонда Индустриального и Дзержинского районов г. Перми и ввиду   действий ответчика истец в настоящий момент не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по договорам теплоснабжения в отношении жителей МКД по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул. Подлесная, 13А.

Ответчик требования не признает, указал, что технологические действия для поддержания ЦТП в состоянии, соответствующему установленному технологическому регламенту могут быть возложены только на организацию, которая эксплуатирует ЦТП. Между тем, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (чч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Отнесение владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии:

1) совокупности критериев, предусмотренных пунктом 56(1) Правил № 808; или

2) одному из критериев, предусмотренных пунктом 56(2) Правил № 808.

Дата вступления в силу Критериев – 01.09.2022.

Таким образом, с 01.09.2022 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя как публичный договор со специальным субъектным составом может быть заключен и действовать только между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, соответствующей Критериям.

 С 01.09.22 г. ответчик утратил статус теплосетевой организации в связи с несоответствием измененным критериям. В силу данных обстоятельств ООО «Домен» было вынуждено прекратить действие договорных отношений по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Таким образом, по мнению ответчика, с 01 сентября 2022 года обязательства сторон прекращены и ответчик не несет обязанности по оказанию услуг по преобразованию и передаче тепловой энергии. Как указал ответчик, истец делает попытку обязать ответчика продолжать передачу тепла в отсутствие договорных отношений.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что, по сути, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Также названная статья устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованное лицо по своему усмотрению вправе принять решение, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты нарушенного права ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным законом.

В силу части 5 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и Правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тепловая сеть включает в себя совокупность устройств, на которых установлено оборудование (центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенное для передачи энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) ЦТП – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Также ЦТП определяется как совокупность устройств, приборов, автоматики и оборудования, обеспечивающих работоспособность, управление режимами теплопотребления, присоединение систем теплоснабжения двух и более многоквартирных домов к тепловой сети, трансформацию и регулирование параметров теплоносителя.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

Правила организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 № 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Принимая во внимание сферу действия Правил организации теплоснабжения суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии, выразившихся в отключении циркуляционных насосов. 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (ч. 6 ст. 17, ч. 8 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении, п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии (теплоносителю), утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115).

Учитывая, что ответчик имеет техническую возможность регулировать вопрос подачи   тепловой энергии   путем включения/выключения  насосов и поскольку данное обстоятельство не находится в зоне контроля истца  суд считает требования истца   подлежит удовлетворению. 

Судом также установлено, что действия ООО «Домен» по препятствованию передаче тепловой энергии потребителям жилищного фонда послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в УФАС по Пермскому краю с жалобой о нарушении со стороны ООО «Домен» установленного нормативными правовыми актами порядка публичных общественных отношений в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии.

В отношении ООО «Домен» вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Несоответствие ООО «Домен» критериям отнесения к теплосетевым организациям не освобождает его от обязанности содержать и поддерживать в технически исправном состоянии принадлежащее ему теплосетевое имущество (ст.210 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии специалистов, имеющих право эксплуатировать тепловой пункт не получили правового подтверждения в судебном заседании.

 Действующее законодательство предусматривает, что собственники и иные законные владельцы тепловых сетей, не отвечающие критериям сетевой организации, обязаны не препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям (ч.6 ст.17, ч.8 ст.23.8 Закона о теплоснабжении). 

Ответчик, не имея права препятствовать передаче тепловой энергии, не лишен возможности привлечь специалистов соответствующей отрасли для эксплуатации ЦТП и дальнейшей передачи тепловой энергии потребителям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Признать действия ООО «Домен» по препятствованию теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул. Подлесная, 13А незаконными.

Запретить ООО «Домен» осуществлять действия (бездействие), приводящие к прекращению и (или) ограничению передачи тепловой энергии (теплоносителя) от ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б и ЦТП по ул.Подлесная, 13А г. Перми до многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, ул.Подлесная, 13А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная группа ««Домен» в пользу Публичного  акционерного  общества «Т Плюс» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску 12 000 руб. и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по заявлению об обеспечении иска.

Возвратить Публичному  акционерному  обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3167 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

     Судья                                                                   Р.В.Трубин