ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257314/2022

23 октября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 09.10.2023;

заинтересованных лиц: ФИО2 по дов.от 01.02.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39»

на решение от 07 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39»

к 1. СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2. ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Энергозащита»

о признании незаконным действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» (заявитель, Товарищество) о признании незаконными действий ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 14.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет товарищества, но не принадлежащий товариществу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель - ООО «Энергозащита» (далее - третье лицо).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 08.06.2022 серии ФС N 039672566 по итогам рассмотрения дела N А40-205982/2021 со следующим предметом исполнения неимущественного характера: обязать ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

...> и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание общей площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: 

<

...>, а также взыскать с ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» в пользу ООО «Энергозащита» судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

01.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N 134336/22/77055-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель и должностные лица ГУФССП России по Москве допустили незаконные действия в ходе исполнения указанного исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», признал оспариваемые действия и постановление судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия.

В соответствии со ст. 6 Закона 229-ФЗ, ст. 14 Закона N 118-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ регламентировано, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судами установлено, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 134336/22/77055-ИП вынесено постановление от 16.08.2022 о взыскании исполнительского сбора с назначением нового срока исполнения требования исполнительного документа - 31.08.2022.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено в ИФНС России N 46 по г. Москве для исполнения.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства извещение о совершении исполнительских действий. 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вручено лично генеральному директору предупреждение по 315 УК РФ под роспись.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа не исполнено.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа не исполнено.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью исполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Результат выхода: требование исполнительного документа в части устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

...> и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в здание общей площадью 1300 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0003002:1042 исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 10.11.2022 на основании поступившего заявления от взыскателя произведен расчет судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно: размер задолженности по судебной неустойки составляет 3 000 000 рублей.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России с целью установления открытых расчетных счетов должника.

Согласно поступившему ответу у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» для исполнения.

09.11.2022 согласно акту ПАО «МОЭК» доступ ТСН «Земляной Вал 39» не предоставил.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателем АО «Энергозащита», с ГУМВД России ст. л-нтом ФИО4, в присутствии понятых осуществлен выход в адрес: 

<

...>, согласно извещению о месте и времени совершения исполнительских действий - 02.12.2022 в 10:00.

Представители ТСН «Земляной Вал 39» не явились, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

По состоянию на 29 декабря 2022 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований отсутствовала, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-257314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.Н. Нагорная