АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1887/2018

г. Тюмень

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-Спб»  о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.01.2018,

от ответчика: неявка, извещен.

Личность представителей удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-Спб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды вагон-домов от 24.06.2016 № КГСПб-АР-2016 за период июль-август 2017 года в размере 3 000 000,00 руб., неустойки в виде пени 0,1% по договору с 06.07.2017 по 10.05.2018 в размере 882 000,00 руб., пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 11.05.2018 по день их фактического исполнения. 

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

О времени и месте ответчик извещен почтой (уведомление о  вручении 62599221271554). Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с назначением на 10.05.2018 судебного заседания по делу А556-103249/2017 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство должника не подлежащим удовлетворению, так как ответчик не доказал невозможность обеспечить явку представителя путем делегирования полномочий иному лицу, а также не представил состоятельных аргументов, свидетельствующих о необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании (намерение представить доказательства в обоснование возражений либо иное).

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.2 заключенного между сторонами договора аренды вагон-домов от 24.06.2016 № КГСПб-АР-2016, которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д.12).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, заявил об уточнении размера требований. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, относительно подсудности спора не возразил, обстоятельств, лишающих ответчика возможности представить возражения, не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.06.2016 истец и ответчик заключили договор аренды вагон-домов № КГСПб-АР-2016 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование «Вагон-дома», согласно Приложению № 1 к договору.

Актом №01 приема-передачи вагон-городка от 01.07.2016 истец передал, а ответчик принял имущество (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет: 1 500 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 228 813,56 руб. за месяц аренды и определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата уплачивается ответчиком по предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: за первый и последний месяц аренды в размере 100% арендной платы за два месяца аренды, не позднее (трех) рабочих дней, с даты подписания договора, все последующие месяцы аренды в размере 100% арендной платы в месяц, не позднее 03 числа текущего месяца, в соответствии приложением № 1.

В случае, если начало либо окончание срока аренды приходится не на начало текущего расчетного месяца либо до его окончания, ежемесячная сумма арендной платы определяется исходя из фактического количества календарных дней аренды в данном расчетном месяце.

Согласно пункту 4.1. договора в случае неуплаты ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Из пунктов 7.1. и 7.2. договора следует, что все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, решаются путем переговоров посредством направления писем или претензий. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 15 календарных дней с момента её получения. Все споры и (или) разногласия между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тюменской области.

Претензией от 20.10.2017 (л.д.37) истец предложил ответчику оплатить долг в размере 4 500 000,00 руб. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 20.10.2017 почтой (л.д.38).

По уточненному утверждению истца задолженность ответчика составляет 3 000 000,00 руб.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт №55 от 31.07.2017, согласно которому ответчик принимает услуги за июль 2017 года по аренде вагона-городка согласно договору №КГСПб-АР-2016 от 24.06.2016 (л.д.30)

Задолженность за июль 2017 года подтверждается представленными истцом первичным документом - актом, подписанным сторонами, подтверждающими фактическое использование арендованного имущества.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком задолженность за июль-август 2017 года составляет 3 000 000,00 руб.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 000 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа, представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Согласно расчету истца сумма пени по договору за период с 06.07.2017 по 10.05.2018 составила 882 000,00 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  за нарушение обязательства по своевременной оплате за период с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате за договор аренды вагон-домов от 24.06.2016 № КГСПб-АР-2016, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки от просроченной задолженности в размере 3 000 000,00 руб. за период с 11.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 40 835,00 руб. платежным поручением от 25.01.2018 № 27 (л.д. 9). 

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» 3 000 000,00 руб. задолженности, 882 000,00 руб. неустойки, 40 835,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» неустойку, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать  Общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» в доход федерального бюджета РФ 1 575,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов