Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16680/2017

г. Хабаровск

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030,  

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей,

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» (далее – страхователь, ООО «ДОЗА») финансовые санкции в общей сумме 500 рублей, наложенные решением от 28.12.2016 №037S19160008027.

Требование Управления ПФР обосновано привлечением ООО «ДОЗА» к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон №27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за июнь 2016 года в отношении одного застрахованного лица и неисполнением в добровольном порядке требования от 01.02.2017 №037S01170117488 об уплате штрафа.

Определением суда от 31.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Помимо этого, определение о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещалось на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.12.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление Управления ПФР о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

11.07.2016 ООО «ДОЗА» представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 с типом формы «исходная» в отношении пяти застрахованных лиц. 

09.08.2016 ООО «ДОЗА» представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 с типом формы «отменяющая» в отношении одного застрахованного лица, ранее указанного в «исходной» форме. 

В ходе проверки представленных ООО «ДОЗА» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Управление ПФР пришло к выводу о нарушении срока представления ООО «ДОЗА» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2016 в отношении одного застрахованного лица.  

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 28.11.2016 от №037S18160008922, по результатам рассмотрения которого 28.12.2016 заместителем начальника Управления ПФР было принято решение №037S19160008027 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Указанным решением ООО «ДОЗА» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, по форме СЗВ-М за июнь 2016 в отношении одного застрахованного лица, в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей.

Требованием от 01.02.2017 №037S01170117488 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 рублей в добровольном порядке в срок до 21.02.2017.  

Неисполнение ООО «ДОЗА» вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления ПФР с настоящим заявлением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.  

Определением от 21.08.2017 по делу №А73-12537/2017 Арбитражным судом Хабаровского края отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ. 

В связи с этим Управление ПФР обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно Управлением ПФР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением  Управление ПФР ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока Управление ПФР указывает на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа орган пенсионного фонда обратился в установленный срок, но в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа и необходимости подготовки заявления, срок на обращение в суд был пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Законом №27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

При этом в силу пункта 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, ходатайство Управления ПФР о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

При этом в рассматриваемом заявлении о взыскании штрафа Управление ПФР ссылается на тот факт, что правонарушение выразилось в представлении ООО «ДОЗА» «отменяющей» формы СЗВ-М за июнь 2016 года за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством, что, по мнению заявителя, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Между тем, Управлением ПФР не учтено то, что диспозиция указанной правовой нормы прямо не предусматривает ответственность за представление страхователем «отменяющей» формы СЗВ-М, тем более, что сроки представления «отменяющей» формы Законом №27-ФЗ не установлены.

Одной из форм уточнения переданных сведений является представление страхователем «отменяющей» формы СЗВ-М, которая подается в целях отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статьи 17 Закона №27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, расчет суммы штрафа производится исходя из количества именно застрахованных лиц, в отношении которых нарушен срок представления сведений, либо представлены неполные или недостоверные сведения.

Однако, представление ООО «ДОЗА» «отменяющей» формы СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении лица, сведения о котором были указаны в исходной форме СЗВ-М за июнь 2016 года (ФИО1) не свидетельствует о том, что указанное лицо в июне 2016 года являлось застрахованным лицом, а, следовательно, отсутствуют основания производить исчисление суммы штрафа исходя из количества лиц, указанных в отменяющей форме.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления ПФР оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с представлением последним «отменяющей» формы СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для взыскания штрафа в сумме 500 рублей с ООО «ДОЗА», наложенного решением от 28.12.2016 №037S19160008027 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного требование Управления ПФР удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине не распределяются, так как заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» штрафа в сумме 500 рублей,  наложенного решением от 28.12.2016 № 037S19160008027 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» штрафа в сумме 500 рублей,  наложенного решением от 28.12.2016 № 037S19160008027 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            О.А.Гавриш