АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к Закрытому акционерному обществу «Воронеж-автоматика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж,

о взыскании 620090 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту № 60/16-1/45-16/ПИР/-399 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция здания по ул. Горпищенко, 2, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) 10.10.2019 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Закрытому акционерному обществу «Воронеж-автоматика» (далее – общество) о взыскании с 620 090 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту № 60/16-1/45-16/ПИР/-399 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция здания по ул. Горпищенко, 2.

Определением от 17.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не является участником правоотношений по публичному технологическому и ценовому аудиту, обеспечение которого не входило в договорные обязательства. 

Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 27.12.2016 № 60/16-1/45-16/ПИР-399 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания по ул. Горпищенко, д. 2, в том числе проектно-изыскательские работы», согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и условиями контракта выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция здания по ул. Горпищенко, 2, в том числе проектно-изыскательские работы», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену. Результатом работ по контракту проектная и изыскательская документация, выполненная согласно заданию на проектирование (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта его цена установлена в размере 12 401 800 рублей, в том числе НДС.

В пункте 1.2 контракта отдельно указано, что проектная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также в соответствии с требованиями иных нормативно-правовых актов действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом (в т. ч. графиком выполнения работ), и соответствии с нормативными документами, регламентирующими выполнение работ на момент прохождения государственной экспертизы, требованиями контракта и предъявить документацию в полной готовности к прохождению государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1.3 контракта подрядчик обязан в случае обнаружения заказчиком недостатков в результатах выполненных работ или некачественно выполненных работ, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока. Подрядчик обязан в согласованный сторонами срок, своими силами и без увеличения цены контракта, установленной в статье 2.1 контракта, выполнить необходимые виды работ для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества.

Согласно пункту 4.1.5 контракта подрядчик обязан обеспечить сопровождение прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1.10 контракта подрядчик обязан устранить недостатки работ в течение семи дней со дня получения мотивированного отказа от них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет подрядчик.

Согласно пункту 4.1.14 контракта подрядчик обязан в случае если на момент передачи технической и проектной документации на проведение государственной экспертизы выявится несоответствие требованиям действующего законодательства и потребуется внесение изменений в инженерные изыскания и проектную документацию. Подрядчик обязуется внести в документацию соответствующие изменения без дополнительной оплаты.

 В пункте 4.4.2 контракта закреплено право заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ.

В пункте 6.1 контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика, согласно которым подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, прохождение государственной экспертизы и утверждение на всех уровнях.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок качественного выполнения работ устанавливается с момента передачи в полном объеме выполненных работ заказчику, на период строительства и на 5 лет после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если в гарантийный период обнаруживаются дефекты, препятствующие строительству, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за неисполнение п. 4.1.14 контракта), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет пять процентов от цены контракта в размере 620 090 рублей.

При этом в пункте 8.7 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации.

В пункте 8.9 контракта дополнительно закреплено, что при обнаружении недостатков в проектной документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектную документацию.

Согласно пункту 12.2 контракта срок действия раздела 6 контракта «Гарантии качества работ» определяется в соответствии с пунктами данного раздела.

В ходе исполнения условий контракта подрядчик разработал проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, сметную документацию. 

По проектной документации и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» от 22.12.2017 № 91-1-1-3-0206-17. По сметной документации получено положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» от 22.12.2017 № 91-1-0206-17 о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

По актам сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2017 № 1, от 26.10.2017 № 2 и от 20.12.2017 № 3 заказчик принял результаты работ и платежными поручениями от 06.09.2017 № 136365, от 23.11.2017 № 252961 и от 28.12.2017 № 333696 произвел оплату на общую сумму 12 401 800 рублей.

Поскольку объект проектирования относится к категории объектов капитального строительства, в отношении которых требуется проведение публичного технологического и ценового аудита в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382, 19.03.2018 заказчик обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлением о проведении такого аудита.

По результатам рассмотрения проектной документации Крымский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдал учреждению замечания по материалам инженерных изысканий, результатам обследования технического состояния существующих конструкций зданий и сооружений, по разделам проектной документации (письмо от 21.06.2018 № 00542-18/КМЭ-13260/02)

Письмом от 26.06.2018 учреждение направило замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» в адрес общества и установило срок их устранения – не позднее 28.06.2018.

В ответе от 26.06.2018 № 4921 общество сообщило о возможности приступить к ответу на замечания после 16.07.2018.

Вследствие неполучения каких-либо ответов в дальнейшем, 25.07.2018, то есть по истечении семи дней после срока, согласованного обществом, учреждение обратилось к обществу с досудебной претензией от 25.07.2018. 

Ввиду уклонения ответчика от устранения недостатков и оплаты штрафа истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

 При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Ответчику как специализированной организации, компетентной в вопросах разработки проектной документации на возведение объектов капитального строительства, не могло не быть известно, что в силу норм действующего законодательства результаты выполняемых работ требуют прохождения государственной экспертизы – в том числе в части  публичного технологического и ценового аудита в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382.

В направленном ответчику учреждением письме Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.06.2018 № 00542-18/КМЭ-13260/02 содержится объемный перечень замечаний по материалам инженерных изысканий, результатам обследования технического состояния существующих конструкций зданий и сооружений, разделам проектной документации.

В силу норм статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта заказчик не ограничен в способах выявления недостатков в результатах работ, в том числе путем привлечения третьих лиц.

Как указано в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ – заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России», отраженные в приложении к письму от 21.06.2018, содержат большой объем конкретных недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, без исправления которых получение положительного заключения невозможно.

За устранением этих недостатков учреждение обратилось к обществу в пределах гарантийного срока, установленного в пункте 6.2 контракта.

Уклонившись от устранения данных недостатков по требованию заказчика (либо от защиты результатов работ перед ФАУ «Главгосэкспертиза России») в течение срока, установленного  контрактом, ответчик допустил прямое нарушение требований пунктов  1.2, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.10, 4.1.14, 8.9 контракта и общего правила статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 8.5 контракта образует состав нарушения обязательств по контракту, являющегося основанием для начисления договорной неустойки в виде штрафа, предусмотренного названным пунктом контракта.

Как следует из ответа общества от 26.06.2018, оно не возражало по факту выявления недостатков, указанных ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В отзыве на иск общество также мотивированно не оспорило наличие указанных ФАУ «Главгосэкспертиза России» недостатков в результатах работ, сданных заказчику, и необходимость их устранения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по делу не заявлено, основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не выявлены.

Государственная пошлина по иску, не уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем взыскивается с последнего доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 226 –229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронеж, в пользу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...> рублей неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронеж, в доход федерального бюджета 15 402 рубля государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков