АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9910/2017

г. Кострома

21 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.10.2017 № 189;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма  «Патруль безопасности», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 13.01.2017 г.  г. № 203-Ф в размере 582720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6113 рублей 13 копеек, всего в сумме  588833 рубля 13 копеек и 14777 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма  «Патруль безопасности», г. Кострома (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс», г. Кострома (далее – ответчик), задолженности за оказанные услуги по договору от 13.01.2017 г.  г. № 203-Ф в размере 582720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6113 рублей 13 копеек, всего в сумме  588833 рубля 13 копеек, и 14777 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом  (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг охраны № 203-Ф.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить услуги, а охранная фирма принимает на себя обязательства по оказию услуг, связанных с осуществлением на объектах заказчика комплекса охранных мероприятий.

Заказчик обязуется производить оплату услуг охранной фирмы из расчета 120 рублей в час за работу одного сотрудника охраны (НДС) (пункт 4.1 договора).

Оплата  производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за рсчетным(пункт 4.1 договора).

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству услуг.

Оплата услуг, оказанных в период с 01.05.2017 по 10.08.2017, в сумме 582720 рублей не произведена. 

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 06.06.2017 по 21.08.2017 года в сумме 6113 рублей 13 копеек, за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.01.2017 № 203-Ф (расчет - в деле).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. 

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты является основанием для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят. 

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагортранс», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 24.05.2011, в пользу, Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма  «Патруль безопасности», 

<

...>, нежилое помещение 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 02.07.2007, задолженность за оказанные услуги по договору от 13.01.2017 г. № 203-Ф в размере 582720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 21.08.2017 в размере 6113 рублей 13 копеек, а также 14777 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко