Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-71446/20-158-40630 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ» (125047, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» (107392, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНСКАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2020 №265-Д (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчики.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 929 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным иске, полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательного обогащение, поскольку с момента его реорганизации в бюджетное учреждение у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, которое находится у него в оперативном управлении, поскольку плательщиком таких взносов должен выступать Департамент городского имущества города Москвы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец на праве оперативного управления владеет нежилым помещением общей площадью 342, 8 кв. метров, расположенным по адресу 

<

...> этаж, пом.3, ком.1-29. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 03.03.2017 завершилась реорганизация ГУП «ГлавАПУ» в ГБУ «ГлавАПУ», что подтвежждается предоставленной в материалы дела выпиской с официального сайта  https://egrul.nalog.ru и также не оспаривается лицами, учатсвующими в деле

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истцом в период с 03.03.2017 были перечислены в пользу ГБУ «Жилищник райоона Преображенское» денежные средства в размере 81 929 руб. 20 коп. в качестве взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, находящегося в его оперативном управлении Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 137 от 28.04.2017, №384 от 14.06.2017, №803 от 29.08.2017, №885 от 11.09.2017, №886 от 11.09.2017, №1399 от 21.11.2017, 1400 от 21.11.2017, 1463 от 30.11.2017, № 60 от 15.01.2018, № 230 от 12.02.2018, № 231 от 12.02.2018.

Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 года № 528-ПП «Об утверждении Порядка исполнения обязательств города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» утвержден Порядок исполнения обязательств города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – Порядок), который определяет порядок взаимодействия Департамента городского имущества города Москвы с иными государственными органами города Москвы и организациями при исполнении обязательств города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Согласно п. 1.2 Порядка обязательства города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах распространяются на помещения, право собственности города Москвы на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 1.3 Порядка, взносы на капитальный ремонт уплачиваются Департаментом городского имущества города Москвы. Взносы на капитальный ремонт за помещения, переданные государственным унитарным предприятиям города Москвы, уплачиваются этими предприятиями самостоятельно за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, организация, являющаяся владельцем специального счета (далее - владелец специального счета) и осуществляющая начисление взносов на капитальный ремонт самостоятельно, формирует и направляет в Департамент городского имущества города Москвы в сроки, установленные для направления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, счет в размере суммы взносов на капитальный ремонт с приложением расчета по форме, предусмотренной приложением 7 к указанному Порядку.

В соответствии с пунктами 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 124, 125, 210 ГК РФ Правительство Москвы, как Высший орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015 - 2044 годы, вышеуказанным Порядком установило, что за помещения государственной собственности города Москвы, право на которые зарегистрировано за городом, взносы на капитальный ремонт уплачивает Департамент городского имущества города Москвы, за исключением взносов за помещения, переданные государственным унитарным предприятиям города Москвы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, принимая во внимание названные законодательные положения, определяющие, что Департамент городского имущества г. Москвы является плательщиком взносов на капитальный ремонт в отношении недвижимого имущества г. Москвы, за исключением взносов за помещения, переданные государственным унитарным предприятиям города Москвы, тогда как истец с 03.03.2017 уже не является унитарным предприятием, то на стороне Департамента городского имущества г. Москвы образовалось неосновательное обогащение в результате сбережения денежных средств в размере 81 929 руб. 20 коп. за счет того ,что данные денежные средства были уплачены истцом, а в связи с чем, требование истца являются правомерными и с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 81929 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Преображенское», поскольку данные ответчик получал спорные денежные средства на законных основаниях, а следовательно, отсутствуют необходимые правовые основания для взыскания спорных денежных средств применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, тогда как нарушенное право истца уже восстановлено за счет взыскания соответствующих денежных средств с ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с Департамента городского имущества г. Москвы, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а данный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в силу ст. 102, 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГЛАВНОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ» денежные средства в размере 81 929 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко