АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29457/2017

г. Нижний Новгород 07 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения 17.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 07.09.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-751) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В., 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1025203021755), 

обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» о взыскании 500 326 рублей 45 копеек задолженности за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию; 3418 рублей 70 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 17.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 ГК РФ,                  статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

ООО «Компания «Парма» представило отзыв и дополнения к нему, указало, что собственниками нежилых помещений, в которые в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии, являются общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - ООО «Калипсо») и общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее - ООО «Крокус»).

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Калипсо» и ООО «Крокус».

Определением суда от 17.08.2018 дела № А43-29457/2017 (предмет спора: взыскание задолженности за потребленную в апреле и мае 2017 года электрическую энергию, законной неустойки) и № А43-19027/2018 (предмет спора: взыскание задолженности за потребленную в июне и июле 2017 года электрическую энергию, законной неустойки) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

с ООО «Калипсо» - 562 914 рублей 92 копейки задолженности; 237 451 рубль         68 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; 

с ООО «Крокус» - 192 979 рублей 96 копеек задолженности; 81 403 рубля                  81 копейку законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Уточнение исковых требований принято судом.

ООО «Калипсо» и ООО «Крокус» представили письменные позиции и заявили ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между истцом и ответчиком (ООО «Компания «Парма») заключен договор энергоснабжения от 21.11.2000 № 8632. Предметом договора является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в отношении объекта поставки энергии - нежилого помещения по адресу: 

<

...> (приложение № 1; т. 1, л.д. 12-13).

С 23.11.2015 поставка энергии осуществляется истцом в нежилые помещения П1 и П3 по адресу: 

<

...>.

По решению внеочередного общего собрания участников, с целью вложения имущества в дочерние предприятия ООО «Компания «Парма» с инвестиционной целью для увеличения чистых активов, нежилые помещения П1 и П3 по адресу: 

<

...> были разделены, в результате чего появилось 5 нежилых помещений.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, исходя из которых в результате разделения нежилого помещения П1 образовались нежилые помещения П4, П5, П6, а в результате разделения нежилого помещения П3 образовались нежилые помещения П7 и П8 (протокол собрания от 30.11.2015 № 5/2015; т. 1, л.д. 113-120).

Указанные помещения впоследствии переданы ООО «Крокус» и                            ООО «Калипсо» по соглашениям о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 № 4, 5, в соответствии с которыми:

ООО «Крокус» было безвозмездно передано:

– нежилое помещение П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207, общая площадь 354,4 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Пискунова, д. 41, 

– нежилое помещение П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209, общая площадь 449 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Нижегородский р-н,              ул. Пискунова, д. 41, 

– нежилое помещение П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206, общая площадь 1120,9 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Пискунова, д. 41.

ООО «Калипсо» безвозмездно передано:

– нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общая площадь 426,5 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Пискунова, д. 41;

– нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общая площадь 2958,5 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Пискунова, д. 41 (т. 1, л.д. 79-112).

Указанная передача недвижимого имущества от ООО «Компания «Парма» осуществлена безвозмездно аффилированным по отношению к ООО «Компания «Парма» обществам.

Все соглашения и акты по безвозмездной передаче имущества                                   от ООО «Компания «Парма» к ООО «Крокус», ООО «Калипсо», как со стороны                  ООО «Компания «Парма», так и со стороны перечисленных обществ (последних приобретателей недвижимости), подписаны ФИО1, который является в указанных обществах директором.

Соглашения по безвозмездной передаче имущества от ООО «Компания «Парма» к ООО «Крокус», ООО «Калипсо» оспаривались в судебном порядке, однако не были признаны недействительными (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А43-12156/2016; т. 1, л.д. 138-168).

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения с собственниками помещений (ООО «Калипсо», ООО «Крокус») истец в спорный период (апрель-июль 2017 года) осуществил поставку электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил соответствующие счета-фактуры.

Неоплата полученной в спорный период электрической энергии послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу указанных норм абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В статье 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Компания «Парма» и                     ПАО «ТНС энерго НН» заключили договор энергоснабжения от 21.11.2000 № 8632 в отношении спорных объектов энергоснабжения, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилые помещения П1 площадью 1229,9 кв.м. и П3 площадью 4079,4 кв.м.), улица Минина, дом 10Б (нежилое помещение площадью 2228,7 кв.м.).

Данный договор заключен ООО «Компания «Парма» на энергоснабжение спорных объектов энергоснабжения, находящихся по адресу: 

<

...>, в том числе нежилые помещения П4-П8.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 4.1-4.3 договора).

По решению внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Парма», оформленному протоколом собрания от 30.11.2015 № 5/2015, нежилые помещения П1 и П3 по адресу: 

<

...> разделены на пять нежилых помещений - П4, П5, П6, П7 и П8.

В соответствии с соглашениями о безвозмездной передаче имущества от 10.12.2015 № 4, 5 данные помещения переданы ООО «Калипсо» и ООО «Крокус». Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2016.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу № А43-12156/2016 признана недействительной сделка, последовательно оформленная путем заключения соглашения о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 05.06.2015 № 02/2015 между АО «Универсам «Нижегородский» и                ООО «Компания Парма» и соглашений о дальнейшей передаче недвижимого имущества от ООО «Компания Парма» обществам «Крокус» и «Калипсо», и применены последствия недействительности сделки: 

– ООО «Калипсо» обязано возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» объекты недвижимости: нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общая площадь 426,5 квадратного метра, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общая площадь 2958,5 квадратного метра, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; 

– ООО «Крокус» обязано возвратить в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» объекты недвижимости: нежилое помещение П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206, общая площадь 1120,9 квадратного метра, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; нежилое помещение П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209, общая площадь 449 квадратных метров, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; нежилое помещение П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207, общая площадь 354,4 квадратного метра, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; склад, гараж, мастерские, (нежилое), общая площадь:                   345,1 квадратного метра, инвентарный номер: 22:401:900:000350880, литер ББ1Б2Б3, этажность: 2, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 52:18:0060089:59 (т. 1, л.д. 169-173).

На основании указанного постановления 15.11.2017 осуществлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за АО «Универсам «Нижегородский» права собственности на помещения П4 – П8.

Спорные объекты энергоснабжения П4 – П8 возвращены в конкурсную массу АО «Универсам «Нижегородский» по акту приема приема-передачи от 15.11.2017.

В спорный период истцом поставлена электрическая энергия на нужды энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе нежилых помещений П4 – П8.

Судом установлено, что в спорный период именно ООО «Калипсо» и                            ООО «Крокус» как фактические владельцы на праве собственности объектов энергоснабжения, чье право на момент спорного периода не было оспорено, имели статус владельца энергопринимающих устройств до 15.11.2017. АО «Универсам «Нижегородский» не имело физической возможности самостоятельно принимать электроэнергию от истца и соблюдать режим ее потребления, следовательно, оно не может быть признано потребителем электроэнергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ООО «Калипсо» и                   ООО «Крокус» задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, заявленном в последних уточнениях. В иске к                       ООО «Компания «Парма» суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании: 

с ООО «Калипсо» 237 451 рубля 68 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике;

с ООО «Крокус» 81 403 рублей 81 копейки законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ООО «Калипсо» и ООО «Крокус» срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода просрочки оплаты.

ООО «Калипсо» и ООО «Крокус» размер неустойки по существу не оспорили, контррасчет не представили, заявили о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Рассмотрев заявление ООО «Калипсо» и ООО «Крокус» о применении                 статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд отклоняет его, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Суд проверил представленный истцом расчет законной неустойки и счел его правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких условиях требование истца о взыскании с ООО «Калипсо» и                 ООО «Крокус» законной неустойки в заявленном (уточненном) размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,            абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 562 914 рублей                     92 копейки задолженности; 237 451 рубль 68 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 19 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус»                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 192 979 рублей 96 копеек задолженности; 81 403 рубля 81 копейку законной неустойки, начисленной с 19.05.2017 по 24.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2151 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус»                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                           5960 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1025203021755) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова