4041/2023-348910(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44998/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (адрес: Россия  196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, литер А., пом. 17Н, ОГРН: 

<

***>);  ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 355040, Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23/6, кв. 13, ОГРНИП:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО3, дов. от 01.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 1 397 053,44 руб. задолженности по договорам   № Д-5739.2021 от 01.06.2021, № Д-5737.2021 от 01.06.2021, № Д-5738.2021 от  01.06.2021; 359 091,15 руб. неустойки по состоянию на 04.05.2023 с последующим  начислением по дату фактического исполнения обязательства; 9 500 руб. расходов,  связанных с уплатой административных штрафов.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв  на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не  представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между сторонами Договор возмездного оказания услуг № Д-5739.2021 от  01.06.2021 (Договор-1) на оказание услуг по организации и проведению планового и  внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств  

Покупателя, приобретаемых Покупателем по договорам аренды транспортных средств с  последующим выкупом № Д-5737.2021 от 01.06.2021 и № Д-5738.2021 от 01.06.2021.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора-1, Покупатель оплачивает стоимость  услуг путем внесения абонентской платы; абонентская плата подлежит внесению  ежемесячно не позднее 30 числа, вне зависимости от того, запросил ли Покупатель в  отчетном периоде услуги или нет (пункт 3.4).  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2021 по 10.10.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет  573 563,94 руб.  

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную  пунктом 3.11 Договора-1 неустойку, размер которой по состоянию на 04.05.2023  составляет 184 724,29 руб.  

Между ООО «МФС» (Арендодатель) ответчиком (Арендатор) заключен Договор  аренды транспортного средства с последующим выкупом № Д-5737.2021 от 01.06.2021  (Договор-2), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во  временное владение и пользование транспортное средство.  

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные  платежи, предусмотренные Договором (пункт 3.3.12); все предусмотренные Договором  платежи осуществляются Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет  Арендодателя (пункт 6.1); ежемесячные платежи подлежат уплате Арендатором в  соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения  Арендатором счетов, счетов-фактур (пункт 6.2).  

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по  10.10.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 518 259, 95 руб.  

За нарушение срока оплаты, ответчику начислена, предусмотренная пунктом 8.6  Договора-2 неустойка, размер которой составил 113 008,68 руб.  

Между ООО «МФС» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен  договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № Д-5738.2021 от  01.06.2021 (Договор-3), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за  плату во временное владение и пользование транспортное средство.  

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные  платежи, предусмотренные Договором (пункт 3.3.12); все предусмотренные Договором  платежи осуществляются Арендатором в безналичном порядке на расчетный счет  Арендодателя (пункт 6.2); ежемесячные платежи подлежат уплате Арендатором в  соответствии с Графиком платежей. Платежи уплачиваются независимо от получения  Арендатором счетов, счетов-фактур (пункт 6.2).  

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по  10.10.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 305 249,55 руб.  

За нарушение срока оплаты, ответчику начислена, предусмотренная пунктом 8.6  Договора-2 неустойка, размер которой составил 61 358,18 руб.  

Кроме того, на основании пункта 3.3.16 Договоров, Арендатор обязан при  эксплуатации ТС соблюдать ПДД.  

В соответствии с пунктом 3.3.15 Договоров, Арендатор обязан самостоятельно  отслеживать и своевременно оплачивать штрафы по постановлениям об  административных правонарушениях (нарушение ПДД Арендатором и/или третьим  лицом, в фактическом владении и пользовании которого находится ТС). В случае, если  Арендатор своевременно не оплатил административный штраф, Арендатор обязан по  требованию Арендодателя выплатить неустойку в двукратном размере суммы  неуплаченного административного штрафа. В случае, если Арендодатель по какой-либо  причине производит оплату штрафа самостоятельно и (или) несет иные расходы, в  связи с неисполнением Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим  

пунктом, Арендатор обязан возместить Арендодателю суммы оплаченных им штрафов и  иных убытков.  

В период фактического владения и пользования на переданное в аренду  транспортное средство-тягач Merсedes-Benz Actros Х 042 РВ АЕ 178 были вынесены  постановления об административном правонарушении, в соответствии с данными  сервиса ГИБДД РФ на общую сумму 3 000 руб.  

Также, в период фактического владения и пользования на переданное в аренду  транспортное средство- полуприцеп SCHMITZ Cargobull SKO 24 L-13,4 FP60 cool ВK  6184 78 было вынесено постановление об административном правонарушении, в  соответствии с данными сервиса ГИБДД РФ, на общую сумму 1 500 руб.  

В период фактического владения и пользования на переданное в аренду  транспортное средство - тягач Merсedes-Benz Actros Х 042 РВ 178 было вынесено  постановление об административном правонарушении на общую сумму 5 000 руб.  

Между истцом и ООО «МФС» заключено Соглашение об уступке, согласно  которому, право требования задолженности по Договору-2, Договору-3 в полном объеме  перешло к истцу.  

Уведомление об уступке права требования № МФС00000204 10.03.2023 было  направлено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового  отправления с РПО № 80514682986164.  

Поскольку ответчик неоднократные претензии истца оставил без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора  подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору в  полном объеме, акты подписаны ответчиком без возражений; размер задолженности  подтверждается подписанными ответчиком актами сверки.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам  выполненных работ, ответчиком не представлено.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание  пени.  

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным,  рассчитанным в соответствии с условиями договора.  

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение процентов по статье 333 ГК  РФ – не заявил.  

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного  Кодекса.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт  причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную  выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях  (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным  поведением лица и причинением убытков.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и  возражения сторон в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, суд  признает наличие у истца правовых оснований для взыскания с ответчика убытком,  связанных с оплатой административных штрафов.  

Факт несения истцом убытков и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ответчика,  подтверждаются материалами дела.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» 1 397 053,44 руб.  задолженности по договорам № Д-5739.2021 от 01.06.2021, № Д-5737.2021 от  01.06.2021, № Д-5738.2021 от 01.06.2021; 359 091,15 руб. неустойки по состоянию на  04.05.2023; неустойку в размере 0,1% от суммы долга, за период с 05.05.2023 по дату  фактического исполнения обязательства; 9 500 руб. расходов, связанных с уплатой  административных штрафов; 30 776 руб. в качестве возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна