АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14265/2017

01 февраля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018. Полный текст решения изготовлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химико-технологическое производственное предприятие ГЕЛИОС" (601655, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 569 288 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химико-технологическое производственное предприятие ГЕЛИОС" (далее- Общество, заинтересованное лицо) задолженности в общей сумме 569 288 руб. 18 коп. (в том числе, налог – 530 520 руб. 05 коп., пени -         38 768 руб. 13 коп.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Представитель налогового органа в заседании суда не явился.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, о чем 27.02.2003 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 

<

***>).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные Инспекцией в обоснование своих требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным Инспекции, за Обществом числится задолженность по налогам, пени в общей сумме 569 288 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской федерации для взыскания задолженности.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока (дата подачи заявления – 05.12.2017).

Принимая во внимание, что срок исполнения представленного в материалы дела требования об уплате налога, пени, штрафа истек, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного налоговым законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает Инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                          П.Ю. Андрианов