81/2017-61606(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26795/2016

г. Новосибирск

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряк Л.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Лугар», г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Палецкое-Агро», Новосибирская область.  Баганский район, п. Палецкое  

третье лицо: временный управляющий АО «Палецкое-Агро» ФИО1 о взыскании 74805 рублей 60 копеек В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2016, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности 01.02.2017, паспорт.  

 Общества с ограниченной ответственностью «Лугар» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Палецкое- Агро» (далее – ответчик) о взыскании 74805 рублей 60 копеек договорной  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара по  договору купли-продажи № 8 от 10.06.2016.  

 В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований. С учетом представленных возражений истец  считает необходимым уменьшить размер неустойки, пересчитав его за период  просрочки в 71 день. Уточненный размер неустойки составляет 74805 руб.60  коп.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому  заявлению.  

В прядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий АО «Палецкое – Агро» ФИО1  

Временный управляющий АО «Палецкое – Агро» в удовлетворении  исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям,  изложенным в отзыве.  

 Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в  установленном порядке.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.  

 От ответчика в суд поступило заявление о снижении размера неустойки,  применив ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд 

УС Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 года между АО «Палецкое- Агро» и ООО «Лугар» заключен Договор купли-продажи № 8. ООО «Лугар»  обязательства по данному договору исполнило, передав АО «Палецкое-Агро»:  товар на сумму 320000 руб., в том числе: по товарной накладной № 21 от  15.06.2016; товар на сумму 196000 руб. по товарной накладной № 24 от  

16.07.2016; товар на сумму 10800 руб. по товарной накладной № 32 от  10.08.2016г.  

В соответствии с п.2.2 договора срок оплаты наступил 20.08.2016 года. 

Оплата за поставленный товар осуществлена 31.10.2016 года путем зачета  встречных однородных требований, что подтверждается актом зачета  взаимных требований № 1 от 31.10.2016 года, что не оспаривается ответчиком.  

П. 3.1 договора предусматривает неустойку за несвоевременную оплату  товара из расчета 0,2% от суммы товара за каждый день просрочки.  

 Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что  сумма неустойки начислена за период (71 день просрочки) и составляет 0,2%  от суммы задолженности. Таким образом, размер неустойки составил 74805  руб. 60 коп.  

 Расчет судом проверен и признан правильным. 

 Истцом в адрес ответчика 01.11.2016 года была направлена претензия об  уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.  

 Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений.  

 В порядке ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором  поставки, а ч. 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность  обеспечить исполнение обязательств, в том числе, неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может  быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков поставки товара, период и  размер задолженности истцом доказаны.  

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и в  соответствии с пунктом 3.1. договора поставки в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательства, истец вправе потребовать уплату неустойки в  сумме 74805 руб. 60 коп.  

 Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.  При этом ссылается на то, что со стороны истца также имелись обязательства  перед ответчиком, которые стали предметом зачета взаимных требований.  

 При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты  75, 77 названного Постановления № 7 от 24.03.2016).  

 В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения  суммы неустойки, предусмотренной договором, ответчиком не представлено в  материалы дела доказательств явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки. Размер неустойки (ее ставка) по договору был определен  сторонами в результате их свободного волеизъявления и доказательств иного  

ответчиком не представлено. Установленная сторонами ставка приближена к  двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей в периоде просрочки исполнения обязательства.  

 Таким образом, заявление ответчика о снижении суммы начисленной  неустойки удовлетворению не подлежит.  

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица  осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.  В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты  нарушенного права.  

 Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 На основании изложенного, суд находит требования истца законными,  документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  74805 руб. 60 коп.  

 В связи с удовлетворением требований государственная пошлина в  сумме 2992 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Палецкое-Агро», Новосибирская  область. Баганский район, п. Палецкое (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Лугар», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  договорной неустойки 74805 рублей 50 копеек и 2992 рубля 20 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Лугар», г. Новосибирск (ИНН 5401367372) 41 рубль 80  копеек излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от  23.12.2016 № 339.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Юшина