ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55863/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-47342/16 

 29 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АВС-Инжстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-47342/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «АВС-Инжстрой»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «Управление развития строительных технологий» в размере 10 258 458,19 руб.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «АВС-Инжстрой» – ФИО2, дов. от 14.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 ОАО «АВСИнжстрой» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «АВС-Инжстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО «АВС-Инжстрой» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов требования АО «Управление развития строительных технологий» по новым обстоятельствам.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу № А4047342/16-70- 63 «Б» о включении требования АО «УРСТ» в реестр требований кредиторов ОАО «АВС-Инжстрой» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 отказано во включении требования АО «УРСТ» в реестр требований кредиторов ОАО «АВС-Инжстрой», основанного на договорах цессии (уступки права требования) от 18.05.2016, включено в реестр требований кредиторов ОАО «АВС-Инжстрой» требование АО «Управление развития строительных технологий» в размере 10 258 458, 19 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 в части признания обоснованным требования в размере 10 258 458, 19 руб., конкурсный управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания обоснованным требования в размере 11 861 662,53 руб. неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на заключенных между ОАО «АВС-Инжстрой» и АО «УРСТ» договорах: № 159 от 27.08.2014 на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап), дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2014 г. к договору № 159 от 27.08.2014 на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап); № 15/14 от 19.03.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап) и договор № 15/145 от 02.11.2015 на поставку строительных материалов

Также требование кредитора основано на заключенном 18.05.2016 между АО «УРСТ» и ООО «Паралакс» договоре цессии (уступки права требования), согласно которому цедент (ООО «Паралакс») уступил цессионарию (АО «УРСТ») права требования, принадлежащие цеденту по договору перевода долга от 08.02.2016, заключенному между цедентом, новым должником (ОАО «АВС-Инжстрой») и первоначальным должником (ООО «АВС-Строй»), согласно которому новый должник принял на себя в полном объеме финансовые обязательства, в том числе по уплате основного долга первоначального должника в пользу цедента и возникшие у первоначального должника финансовые обязательства на основании договора субподряда № П02-03/746 СМР от 01.11.2014, заключенного между цедентом и первоначальным должником. На момент составления договора сумма уступаемого требования составляет 23 933 057,80 руб.; на заключенном 18.05.2016 г. между АО «УРСТ» и ООО «МеталлЗавод» договоре цессии (уступки права требования), согласно которого Цедент (ООО «МеталлЗавод» уступил цессионарию (АО «УРСТ») права требования суммы долга в размере 4 429 085,96 руб. по Договору № 06.03.16 от 10.03.2016, заключенному между цедентом и ОАО «АВС-Инжстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017  включены в реестр требований кредиторов ОАО «АВС-Инжстрой» требование АО «Управление развития строительных технологий» в размере 10 258 458, 19 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40- 47342/16-70-63 «Б» были признаны недействительными сделками договор перевода долга от 08.02.2016, заключенный между ООО «АВС-Строй», ОАО «АВС-Инжстрой» и ООО «Параллакс», договор перевода долга №06.03.16 от 10.03.2016, заключенный между ООО «АВС-Строй», ОАО «АВС-Инжстрой» и ООО «МеталлЗавод», подтверждающих наличие у цедентов – ООО «Паралакс» и ООО «МеталлЗавод» прав требований к должнику, перешедших впоследствии к АО «УРСТ» на основании договоров цессии, что послужило основанием для отмены определения от 25.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор перевода долга от 08.02.2016, заключенный между ООО «АВС-Строй», ОАО «АВС-Инжстрой» и ООО «Параллакс», договор перевода долга №06.03.16 от 10.03.2016г., заключенный между ООО «АВС-Строй», ОАО «АВСИнжстрой» и ООО «МеталлЗавод», подтверждающие наличие у Цедентов - ООО «Паралакс» и ООО «МеталлЗавод» прав требований к должнику, перешедших впоследствии к АО «УРСТ» на основании договоров цессии, признаны судом недействительными, что означает их недействительность с момента совершения, то требования кредитора АО «УРСТ», основанное на договорах уступки права требования по договорам, признанным судом недействительным, подлежит признанию необоснованным ввиду отсутствия на стороне должника гражданских обязанностей по исполнению условий таких договоров перед АО «УРСТ». Следовательно, ОАО «АВС-Инжстрой» по данному требованию АО «УРСТ» не может нести ответственность и являться должником.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора, вытекающего из заключенных между АО «АВС-Инжстрой» и АО «УРСТ» договорах: № 159 от 27.08.2014 г. на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап), дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2014 г. к договору № 159 от 27.08.2014 г. на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап); № 15/14 от 19.03.2015 г. на выполнение подрядных работ по объекту «Расширение Электродепо «Планерное» (1 этап) и договор № 15/145 от 02.11.2015 г. на поставку строительных материалов, в связи  с чем включил требования АО «УРСТ» в размере 10 258 458, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции в части включения требования АО «УРСТ» в размере 10 258 458, 19 руб. обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так, суд первой инстанции указал, что требования кредитора в размере 10 258 458,19 руб. подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в частности, актом сверки взаимных расчетов, а также первичной документацией.

Вместе с тем, из анализа представленного  в материалы дела акта сверки следует, что должником кредитору оказано услуг и поставлено материалов на общую сумму 145 962 470,75 руб., а кредитором осуществлена плата должнику в размере 156 220 928,94 руб.

Однако, в указанные показатели, в том числе, вошли строки от 18.05.2016 на сумму 23 933 057,8 руб. и 19.05.2016 на сумму 4 429 085,96 руб. (всего на сумму 28 362 143,76 руб.), основанные на сделках, признанных недействительными определениями от 24.10.2017 по делу А40-47342/2016.

Следовательно, исключая указанные строки из акта сверки, конечное сальдо в пользу ОАО «АВС-Инжстрой» составляет 18 103 685,57 руб. в пользу ОАО «АВС-Инжстрой» (должника).

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие фактической задолженности  АО «Управление развития строительных технологий» перед ОАО «АВС-Инжстрой».

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 25.04.2017, отмененным по  вновь открывшимся обстоятельствам, в реестр требований кредиторов должника были включены требования в размере 10 258 458, 19 руб.

Таким образом, с учетом признания договоров перевода долга, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включении требований АО «Управление развития строительных технологий» в том же объеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования АО «Управление развития строительных технологий» о включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО «АВС-Инжстрой» являются необоснованными, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А4047342/16 в обжалуемой части отменить.

Отказать в признании обоснованным требования АО «Управление развития строительных технологий» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 258 458,19 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО3