227/2023-73112(4) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2874/2023

г. Нальчик

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М. Тишковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного  учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с.  Каменка  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нотос» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Ростов-на-Дону  

о взыскании 2119 рублей 10 копеек в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Нотос» о взыскании пени за просрочку  поставки согласно п. 7.4 государственного контракта из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 7,5% за  период с 27.10.2022 по 10.11.2022 в размере 2119 рублей 10 копеек согласно расчету истца.  

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судебное заседание назначено на 21.09.2023, в связи с тем,  что суд не располагал доказательствами уведомления ответчика о рассмотрении настоящего  дела по надлежащему адресу, однако последующее почтовое отправление возвратилось без  вручения.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного  заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и государственном  контракте, и возвращались органом почтовой связи с отметкой согласно сведений с  официального сайта "Почта России" "возврат отправителю из-за отсутствия адресата".  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица",  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших  по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Кроме того,  информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте  Доступ к материалам дела № А20-2874/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 02.06.2023 N Ф09-8870/22 по делу N А60-570/2022.  

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций от 31.07.2014 № 234).  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о  рассмотрении дела в арбитражном суде КБР.  

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.  

 Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

17.10.2022 (л.д. 22 т.1) между ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР (заказчик) и ООО  «Нотос» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания.  

По условиям контракта, поставщик обязуется передать заказчику в собственность  продукты питания в обусловленный срок согласно спецификации и техническому заданию  (л.д. 35-36 т.1), а заказчик – принять и оплатить товар.  

Цена контракта составляет 565092 рубля (пункт 2.1.1). 

Согласно пункту 3.1 контракта, поставка осуществляется единовременно в течение 10  дней со дня заключения Контракта.  

В день поставки поставщик обязан сформировать в системе ЕИС документ о приемке  согласно части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013. Вместе с товаром  поставщик предоставляет счет-фактуру (пункт 3.3).  

Поставщик отправляет УПД через систему ЕИС (пункт 3.4). 

За каждый день просрочки поставщиком обязательства начисляется пеня со дня,  следующего после дня истечения срока поставки, в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму фактическим  исполненных обязательств (пункт 7.4 контракта).  

Согласно пункту 10.5, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров  стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд КБР.  

Поставщик осуществил поставку товара в полном объеме 11.11.2022, что подтверждается  счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) (л.д. 37 т.1).  

10.11.2022 (л.д. 39-40 т.1) в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени а  просрочку поставки товара за период с 27.10.2022 по 10.11.2022, направление которой  поставщику подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 41-42 т.1).  

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным  правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также  Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно нормам статьи 525 ГК РФ Поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 ГК  РФ установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства  предоставляются лицами, участвующими в деле.  

 Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара подтверждается  материалами дела: государственным контрактом, УПД, актом приемки, подтверждающими  факт получения товара и подписанными без возражений. При этом, поставщик осуществил  поставку заказчику товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.  

Так, согласно контракту от 17.10.2022, поставка осуществляется единовременно в  течение 10 дней со дня заключения Контракта.  

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Поскольку контракт заключен 17.10.2022, поставка должна быть осуществлена в течение  10 дней со дня заключения контракта, то есть не позднее 27.10.2022 (18.10.2022+10 дней),  однако, поставщик поставил товар 11.11.2022, что им не оспаривается, то есть с нарушением  срока, предусмотренного контрактом.  

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (часть 6 статьи 34 Закона).  

Согласно части 7 статьи 34, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  

Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Аналогичное условие содержит пункт 7.4 контракта. 

Изучив материалы дела, судом установлена просрочка исполнения обязательства по  поставке товара по контракту, что не оспаривается ответчиком, доказательств исполнения  требования об уплате пени ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.10.2022 по  10.11.2022, без учета положений статьи 191 ГК РФ, в связи с чем, суд, проверив расчет  истца, осуществил расчет согласно нормам действующего законодательства и положениям  контракта:  

565092 * 14 дней (с 28.10.2022 по 10.11.2022) * 1/300 * 7,5% = 1977 рублей 83  копейки.  

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7  статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения ("Обзор судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017.  

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 15.09.2023, Совет директоров Банка  России 15 сентября 2023 года принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., с  18.09.2023 до 13,00% годовых.  

Вместе с тем, представив расчет пени с применением ключевой ставки Банка России в  размере 7,5% истец не уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принял к расчету ставку,  указанную истцом при расчете исковых требований (л.д. 43 т.1).  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к  своевременной оплате пени в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не  представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств, в связи с  чем, подлежит взысканию пеня в размере 1977 рублей 83 копейки.  

В остальной части исковые требования отклоняются. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем,  государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотос» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени за  просрочку поставки согласно п. 7.4 государственного контракта из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ  7,5% за период с 28.10.2022 по 10.11.2022 в размере 1977 рублей 83 копейки.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотос» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.М. Тишкова