﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19577/2016

25 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Санджиевой А.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2535/2021, 13АП-2538/2021)  А.А. (петербургская сбытовая компания» и конкурсного управляющего  ДНП «Малый Петербург» Рулевой А.И. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-19577/2016 о завершении конкурсного производства принятое в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве)  ДНП «Малый Петербург» 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 требование АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – кредитор-заявитель) признано обоснованным, в отношении должника ДНП «Малый Петербург» (адрес: 188676, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Щеглово, массив «Корневские Гривки», ОГРН: 1044700572498; далее – должник, Партнерство) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. 

Решеним от 17.03.2017 Партнерство признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.

Срок конкурсного производства многократно продлевался в установленном законом порядке. 

Определением от 21.03.2018 производство по делу о банкротстве Партнерства приостановлено на основании пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением от 24.01.2020 производство по делу о банкротстве Партнерства возобновлено.

Определением от 18.06.2020 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции от 18.06.2020 отменено. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что должник располагает активом в виде права требования к Кузмицкому Н.А., который как контролирующее должника лицо привлечен к субсидиарной ответственности на сумму свыше 2,5 млн. руб. При этом Кузмицкий Н.А. обладает несколькими объектами недвижимости, долей в уставном капитале юридического лица и денежными средствами в размере 119 648,00 руб. Кроме того, в отношении дебитора возбуждено дело о банкротстве, при производстве по которому выявлены оспоримые сделки. В свою очередь мажоритарный кредитор АО «Петербургская сбытовая компания» уведомил конкурсного управляющего о выборе им способа распоряжения относительно судьбы данного актива – взыскание соответствующей задолженности с контролирующего лица в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Отметив длительность применения к должнику процедур банкротства, суд апелляционной инстанции нашел, что прекращение производства по делу фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур, а также обратил внимание на разъяснения абзаца третьего пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. 

С учетом проведенных мероприятий и сроков проведения конкурсного производства суд апелляционной инстанции предположил возможность временного приостановления производства по делу в целях минимизации текущих расходов, до завершения необходимых мероприятий в деле о банкротстве контролирующего лица Кузмицкого Н.А.

В рамках процедуры банкротства, 14.12.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, сославшись на выполнение мероприятий в деле о банкротстве Кузмицкого Н.А. (А56-8952/2019), и полагая, что прекращение процедуры конкурсного производства в отношении Партнерства в настоящее время нецелесообразно и преждевременно, поскольку не исчерпаны все источники пополнения конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

Определением от 22.12.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства. Суд первой инстанции, приняв во внимание, что мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены полностью, с учетом рекомендаций суда апелляционной инстанции, завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ДНП «Малый Петербург».  

При этом суд первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, препятствующих единственному кредитору – АО «Петербургская сбытовая компания» заменить должника по требованию о субсидиарной ответственности Кузмицкого Н.А., и самостоятельно, по собственному усмотрению осуществлять взыскание в исполнительном производстве либо в рамках дела о банкротстве субсидиарного должника. По мнению суда, в действиях единственного кредитора, препятствующего завершению процедуры банкротства должника и одновременно не выражающего согласия осуществлять финансирование процедуры и не желающего производить процессуальное правопреемство на стороне должника в деле о банкротстве Кузмицкого Н.А., имеются признаки злоупотребления правом.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились АО «Петербургская сбытовая компания» и конкурсный управляющий Рулева А.И., которые просят его отменить.

В обоснование жалобы АО «Петербургская сбытовая компания» сослалось на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт достаточности имущества должника для погашения судебных расходов с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу, а именно, в деле о банкротстве субсидиарного должника Кузмицкого Н.А. выявлено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Малый Петербург» (ИНН: 7842435333) в размере 11 000 руб. (100%); шесть земельных участков (2320 кв.м., 47:07:0957006:758; 622 кв.м., 47:07:0957006:103; 600 кв.м., 47:07:0957006:813; 3172 кв.м., 47:07:0957006:1067; 5821 кв.м., 47:07:0957006:750; 3808 кв.м., 47:07:0957006:755), здание (жилой дом), 236,3 кв.м., 47:07:0957006:993 (? доля в праве), денежные средства на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» в размере 119 648 руб. Кроме того, финансовым управляющим были выявлены оспоримые сделки должника. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции проигнорировал обстоятельство наличия активов у должника, привлекаемого к субсидиарной ответственности, за счет которых будет продолжаться пополнение конкурсной массы. Согласно доводам жалобы, после завершения производства по настоящему делу, будет ликвидирован должник с фактически неудовлетворенными требованиями кредиторов, при этом с реальной и нереализованной по причине завершения производства возможностью пополнения конкурсной массы, что нарушит права кредиторов должника. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка реализации кредитором законных прав в деле о банкротстве; добросовестные действия расценены как злоупотребление правом. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – АО «Петербургская сбытовая компания»  расходов в процедурах банкротства, что свидетельствует о достаточности активов для погашения суммы расходов.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе поддержал позицию АО «Петербургская сбытовая компания», полагая, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении Партнерства в настоящее время нецелесообразно и преждевременно, поскольку не исчерпаны все источники пополнения конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами. В части расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий указывает на то, что кредитор-заявитель, принимая решение о выборе в качестве способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, принимает на себя риски продления процедуры конкурсного производства и несения соответствующих расходов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, осуществляющий с 15.03.2017 мероприятия конкурсного производства в отношении Партнерства, представил в материалы дела отчет о результатах проведения указанной процедуры банкротства.

Согласно указанному отчету, в состав конкурсной массы был включен один земельный участок, площадью 935 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», участок № 298, рыночная стоимость которого составила 419 000 руб.

По результатам проведения торгов, 20.03.2018 заключен договор купли-продажи с победителем торгов – ООО «Виктория», которое приобрело указанный земельный участок за 302 000 руб.

Кроме того, определением от 26.07.2018, в редакции постановления апелляционного суда от 09.10.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен его бывший руководитель – Кузмицкий Николай Александрович в общей сумме 2 645 026,93 руб.

Иное имущество у должника отсутствует. Возможность пополнения конкурсной массы не установлена.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 838 544,15 руб., из которых:

- 1 837 452,15 руб. требование АО «Петербургская сбытовая компания»;

- 1 092 руб. неустойки – требование ФНС России.

Вырученные от продажи земельного участка денежные средства были направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве. По состоянию на 26.03.2018 совокупный размер непогашенных текущих платежей составил 569 782,76 руб. После указанной даты погашение текущих обязательств не производилось и к дате судебного разбирательства только задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему превысила 510 тыс. руб.

Конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок до шести месяцев и может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В отношении Партнерства конкурсное производство осуществлялось на протяжении трех лет и девяти месяцев, его срок многократно продлевался Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе этой процедуры банкротства совершены все необходимые действия по формированию конкурсной массы должника, в том числе приняты меры по реализации имущества Партнерства. Конкурсному управляющему осталось лишь заключить договоры цессии с кредиторами, согласившимися принять дебиторскую задолженность субсидиарного должника в счет удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Между тем, об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора заявлено только конкурсным управляющим, тогда как АО «Петербургская сбытовая компания» возражает против уступки в его пользу требования о привлечении к субсидиарной ответственности Кузмицкого Н.А. в пределах его требования.

Собранием кредиторов Партнерства, состоявшимся 28.02-10.03.2020, приняты решения: не утверждать Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – прав требований к Кузмицкому Николаю Александровичу; не уступать кредиторам пропорциональную часть права требования субсидиарной ответственности в размере требования кредитора.

Таким образом, АО «Петербургская сбытовая компания» выбран способ реализации правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По заявлению Партнерства в отношении Кузмицкого Н.А. возбуждено производство по делу о банкротстве (А56-8952/2019), решением от 14.09.2020 в отношении Кузмицкого Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Заявляя о ходатайство об очередном продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий сослалась на то, что в деле о банкротстве, возбужденного против Кузмицкого Н.А., обнаружено недвижимое имущество и выявлены основания для оспаривания сделок гражданина.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №35), дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.

В материалах дела, поступивших в арбитражный суд, отсутствуют доказательства, из которых бы следовало наличие исключительных случаев, позволяющих в очередной раз продлить в отношении Партнерства конкурсное производство, все мероприятия по которому были завершены. Не называют таких случаев и податели апелляционных жалоб, которые, выражая несогласие с завершением конкурсного производства, не высказали намерения осуществлять финансирование для продолжения его проведения и не ссылается на конкретные мероприятия, не проведенные, по их мнению, конкурсным управляющим.

Доводы подателей жалоб фактически сводятся к наличию оснований для продления процедуры банкротства в отношении Кузмицкого Н.А. для выполнения мероприятий реализации имущества гражданина, которые осуществляются другим финансовым управляющим и в иной процедуре (А56-8952/2019), а не Партнерства. 

В такой ситуации суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий подменяет основания продления срока конкурсного производства в деле о банкротстве Партнерства необходимостью мероприятий, выполняемых в деле о банкротстве субсидиарного должника, что трансформирует непомерный срок процедуры банкротства в неопределенный, тогда как объективные препятствия завершения мероприятий процедуры банкротства в установленный законом срок (с учетом его продления арбитражным судом) отсутствуют.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства, и, установив выполнение конкурсным управляющим в полном объеме мероприятий процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия у Партнерства иного имущества, за счет которого можно было бы  пополнить конкурсную массу должника, руководствуясь статьей 147 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно завершил процедуры конкурсного производства в отношении Партнерства. 

Судом первой инстанции было учтено, что конкурсное производство контролируется заявителем по делу о банкротстве, фактически являющимся единственным кредитором, и все действия арбитражного управляющего подчиняются исключительно субъективным решениям данного лица. Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих единственному кредитору заменить должника по требованию о субсидиарной ответственности Кузмицкого Н.А., и самостоятельно, по собственному усмотрению осуществлять взыскание в исполнительном производстве либо в рамках дела о банкротстве субсидиарного должника, суд первой инстанции верно расценил поведение кредитора-заявителя в данной части как не отвечающее критериям добросовестности и разумности.

В целом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2020 по делу №  А56-19577/2016   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков