АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5531/2018

г. Кострома

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница», г. Волгореченск, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20367 руб. 22 коп. задолженности по Контракту № Ф.2016.485855 от 13.01.2017, 1926 руб. 41 коп. пени, пени по день фактической уплаты суммы долга, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп. почтовых расходов,   

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница», г. Волгореченск, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20367 руб. 22 коп. задолженности по Контракту № Ф.2016.485855 от 13.01.2017, 1926 руб. 41 коп. пени, пени по день фактической уплаты суммы долга, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07 июня 2018 года судья Денисенко Лариса Юрьевна заменена на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело № А31-5531/2018 передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Впоследствии истец уточнил сумму иска, просил суд взыскать 1715 руб. 89 коп. задолженность по Контракту № Ф.2016.485855 от 13.01.2017, 2116 руб. 95 коп. пени, пени по день фактической уплаты суммы долга, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 198 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, сумму долга в размере 1715 руб. 89 коп. признает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгореченская городская больница» (Заказчик) был заключен 13.01.2017 Контракт Ф.2016.485855 на поставку консервированной кукурузы для нужд ОГБУЗ ФИО1 (далее контракт). Контракт  составлен  в форме электронного  документа  и   подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд».   

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить в полном объеме Ответчику (Заказчику) консервированную кукурузу (далее товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которых указана в спецификации поставляемого товара(приложение № 1 к контракту).

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 20667 руб. 98 коп.    

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами: № СЕ00-000054 от 18.01.2017, СЕ00-000089 от 25.01.2017, СЕ00-000119 от 01.02.2017, СЕ00-000195 от 15.02.2017, СЕ00-000266 от 01.03.2017, СЕ00-000397 от 15.03.2017, СЕ00-000456 от 05.04.2017, СЕ00-000457 от 05.04.2017, СЕ00-000550 от 19.04.2017, СЕ00-000594 от 26.04.2017, СЕ00-000696 от 17.05.2017, СЕ00-000735 от 24.05.2017, СЕ00-000805 от 07.06.2017, СЕ00-000967 от 21.06.2017, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 20367 руб. 22 коп.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. 

В соответствии с пунктом 3.2.  Контракта оплата производится по контракту в течение 30 дней с даты поставки каждой партии товара, на основании подписанных документов:  счета, счета-фактуры и подписанной сторонами  товарной накладной, при отсутствии претензий у заказчика по качеству и количеству поставляемого товара. 

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 01.03.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

12.07.2018 ответчик сумму долга в размере 18651 руб. 33 коп. оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2018: № 1955, № 1952, № 1954, № 1951, № 1953, № 1950. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 1715 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту (с учетом уточнений исковых требований), пени начислены на дату оплаты (12.07.2018) по каждой товарной накладной в общей сумме 2116 руб. 95 коп.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1715 руб. 89 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  1715 руб. 89 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.2. контракта о взыскании пени в сумме 2116 руб. 95 коп.  

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2116 руб. 95 коп.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 13.07.2018 пени на сумму задолженности 1715 руб. 89 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2018, платежное поручение № 75 от 13.04.2018 на сумму 5000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем  работы. Требование истца о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на общую сумму 198 руб. 60 коп. истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой претензии.

Оценив доводы заявителя и приложенные к иску документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 198 руб. 60 коп., понесенных в связи с отправкой претензии ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница», г. Волгореченск, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ», г. Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1715 руб. 89 коп. задолженности, 2116 руб. 95 коп. пени, а с 13.07.2018 пени на сумму задолженности 1715 руб. 89 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 198 руб. 60 коп. судебных издержек, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова