АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1333/2020

город Вологда

15 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу»                           (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352520900015) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2064 руб. 60 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 402 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления,  

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу»  (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «3Д Спэрроу») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352520900015) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 и 40 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2064 руб. 60 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 402 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

Определением суда от 06 февраля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 февраля 2020 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупок контрафактных товаров, контрафактные товары – три набора                «С Рождеством. Буба», фигурка «Буба». 

Судом 27 марта 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 13 апреля 2020 года в суд от ответчика  апелляционной жалобы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.02.2020 с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец действовал недобросовестно, в связи с чем взыскание компенсации за нарушение исключительного права необоснованно. Ответчик полагает, что действия представителей истца являются злоупотреблением правом, поскольку в течение четырех дней 04.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 13.03.2019 тайным покупателем представителя истца в магазинах ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> осуществлена закупа товаров с целью многократного заявления требования о взыскании компенсации. Ответчик считает необоснованным взыскание компенсации за три последующие закупки, поскольку при добросовестном поведении истца данные нарушения не были бы допущены. Ответчик после получения претензии незамедлительно прекратил продажу товаров. Ответчик заявил о снижении размера компенсации, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Данное нарушение допущено ответчиком неумышленно и впервые. На иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, а старший сын является студентом и обучается по очной форме. Стоимость товара незначительна. Продажа товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.  

Истец в возражениях на отзыв от 18.03.2020 с доводами ответчика не согласился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «3Д Спэрроу» является обладателем исключительного права на товарный знак № 572790, удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Товарный знак № 572790 (изображение персонажа «Буба») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), включающего игрушки.

Кроме того, между Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед и ООО «ЗД Спэрроу» заключено лицензионное соглашение № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018, согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами. 

В ходе закупки, произведенной 04.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Буба»), что подтверждается чеком на сумму 656 руб. 60 коп. 

В ходе закупки, произведенной 05.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Буба»), что подтверждается чеком на сумму 656 руб. 60 коп. 

 В ходе закупки, произведенной 07.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой «Буба»), что подтверждается чеком на сумму 114 руб. 50 коп. 

В ходе закупки, произведенной 13.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек «Буба»), что подтверждается чеком на сумму 636 руб. 90 коп. 

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены чеки от 04.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 13.03.2019 (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце), вещественные доказательства – набор игрушек «Буба», набор игрушек «Буба», фигурка с карточкой «Буба», набор игрушек «Буба». Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъемки, которые подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Претензией № 44920, 44922, 44924, 44935 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, ООО «3Д Спэрроу» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию взыскании компенсации за нарушение исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на спорный товарный знак № 572790 и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» принадлежат ООО «3Д Спэрроу».

В качестве подтверждения исключительных прав истца на товарный знак № 572790 в материалы дела представлено свидетельство на товарные знаки, полученные с официального сайта ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности). В свидетельстве имеется информация о получение истцом исключительной лицензии в результате заключения лицензионного соглашения с 3Д Спэрроу Групп Лимитед. 

Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» 04.01.2018 заключено лицензионное соглашение № ЗД_2018_Bооbа_03, согласно которому Компания 3Д Спэрроу Групп Лимитед предоставила ООО «ЗД Спэрроу» исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе на использование товарного знака по свидетельству № 572790 и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба». 

О предоставлении истцу исключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству № 572790 внесена соответствующая запись в Государственный реестр от 26.02.2019. 

Между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» 01.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному лицензионному соглашению, согласно которому с момента заключения лицензионного соглашения № ЗД_2018_Bооbа_03 ООО «3Д Спэрроу» получило право и приняло на себя обязанность выявлять случаи нарушения переданных по лицензии исключительных прав и пресекать их нарушение в соответствии с законодательством на территории Российской Федерации и стран СНГ. При этом 3Д Спэрроу Групп Лимитед передало ООО «3Д Спэрроу» права требования по фактам нарушения исключительных прав 3Д Спэрроу Групп Лимитед на товарный знак по свидетельству № 572790 к лицам, указанным в приложении № 1 дополнительного соглашения (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения № 2 право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения дополнительного соглашения, включая сумму компенсации за нарушение прав, все подлежащие вследствие просрочки исполнения обязательств начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своих обязательств по оплате. 

Таким образом, ООО «3Д Спэрроу» является надлежащим истцом по данному делу, поскольку права требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790 и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» на момент обращения в суд полностью принадлежат ООО «3Д Спэрроу».

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака и изображения. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у предпринимателя ФИО1 набора игрушек «Буба», набора игрушек «Буба», фигурки с карточкой «Буба», набора игрушек «Буба», на которых незаконно воспроизведен товарный знак № 572790 и произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

В подтверждение сделок истцом представлены чеки от 04.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 13.03.2019, а также видеозаписи фактов приобретения товаров и сам товар (набор игрушек, набор игрушек, фигурка с карточкой, набор игрушек).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовые чеки, подтверждающие факт покупок спорных товаров в торговых точках ответчика 04.03.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 13.03.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения: 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Истец предъявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в сумме 40 000 руб., требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 40 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, предприниматель ФИО1 указал, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, нарушение им допущено неумышленно и впервые; стоимость товара является незначительной. 

Материалами дела подтверждается, что на четырех проданных ответчиком товарах (наборах игрушек и фигурке с карточкой) размещен один товарный знак истца № 572790 и одно произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба». Таким образом, ответчик допустил восемь нарушений прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не могут быть приняты судом во внимание. При рассмотрении настоящего спора по существу в материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не представлено. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в минимальном установленном законом размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), то суд не находит оснований для снижения размера компенсации и считает, что иск следует удовлетворить полностью. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика                         2064 руб. 60 коп. в возмещение расходов на покупку контрафактных товаров, 402 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 3 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактных товаров, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

                                                             р е ш и л:

 

           взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352520900015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (ОГРН 

<

***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба»; а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2064 руб. 60 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 402 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

          Вещественные доказательства (три набора «С Рождеством. Буба» и фигурку «Буба») уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова