АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4845/2019

г. Чебоксары

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сборные Конструкции",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428034, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428034, 

<

...>,

о взыскании 747 165 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика - не было, уведомлен 13.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сборные Конструкции" (далее – истец, ООО "Сборные Конструкции") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее – ответчик, ООО "Конструктив") о взыскании 747 165 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 05.12.2018 № 88-С.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не  заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. 

Судом в заседании вынесен на рассмотрение вопрос о возможности перехода в судебное разбирательство.

Представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 07.05.2019. Копия определения суда получена ответчиком 13.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Конструктив" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сборные Конструкции" (подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2018 № 88-С (договор) в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2019 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство логистического центра инфраструктуры индустриального парка торговой марки "АБАТ". Производственное здание.", расположенного по адресу: 

<

...> кадастровые номера земельных участков 21:01:020704:605, 21:01:020704:950 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ограждающих конструкций стен и кровли из сендвич-панелей ручным способом в объеме 720 кв.м, но без общего увеличения объема работ по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять работы и оплатить согласно условиям договора. 

Подрядчик обязался выполнить вышеуказанную работу и предоставить заказчику ее результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные при согласовании сроков выполнения работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5(пяти) рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счета-фактуры, при условии финансирования работ ООО "Торговая механика".

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 05.12.2018, окончание работ – 01.02.2019.

В рамках исполнения договора подряда от 05.12.2018 № 88-С истцом были выполнены работы на сумму 1 047 165 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2018, № 2 и № 3 от 31.01.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12..2018 на сумму 210 915 руб., № 2 от 31.01.2019 на сумму 806 250 руб. и  № 3 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб.

Ненадлежащее (частичное) исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству работ. 

По данным истца ответчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы от 29.12.2018 на сумму 150 000 руб., 01.02.2019 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2019  на сумму 100 000 руб., всего на сумму 300 000руб.

Досудебной претензия от 22.02.2019 № 313 истец просил в течение 3 дней погасить задолженность по оплате выполненных работ, однако в установленный срок денежные средства истцом не получены.

Сумма долга по данным истца составляет 747 165 руб. 

Доказательства оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 747 165 руб. подлежит удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 943 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сборные Конструкции" 747 165 (Семьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" в доход федерального бюджета 17 943 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов