ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-714/2016

07 ноября  2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ООО «ЮМЕТЕКС» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу № А15-714/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к  ООО «ЮМЕТЕКС» о взыскании 167000 рублей вознаграждения временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВМТ-2» несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявление) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выплате вознаграждения за период с 20.06.2016 по 07.12.2016 в сумме 77000 рублей за счет ООО «ЮМЕТЕКС» (с учетом уточнений).

Определением от 31.08.2017 заявленные требования удовлетворены в части взыскания вознаграждение временного управляющего в сумме 47 000 рублей с ООО «ЮМЕТЕКС» в пользу арбитражного управляющего ФИО2.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЮМЕТЕКС» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ФИО2  поступил отказ от заявления о выплате вознаграждения в сумме 47000 рублей за счет ООО «ЮМЕТЕКС».  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Вместе с тем, установление тех или иных обстоятельств, в рамках которых заявитель отказался от своих требований, не свидетельствует о нарушении прав ООО «ЮМЕТЕКС» и участников дела, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены в рамках самостоятельного иска, в рамках которого ответчик не лишается возможности при рассмотрении спора защищать свои права и законные интересы самостоятельно, способами, предусмотренными законодательством, независимо от судебного акта, принятого по настоящему делу.

При этом в  соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, возможность обращения с аналогичным требованием утрачивается лицом, заявившим такой отказ, и следовательно у заявителя отсутствует возможность обращения с подобным требованием к ООО «ЮМЕТЕКС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления  не противоречит законодательству, подписано полномочным лицом – ФИО2  и не нарушает права других лиц.

 На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по заявлению, в связи с принятием апелляционным судом отказа ФИО2  от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 об отказе от заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу № А15-714/2016  отменить.

Производство по заявлению прекратить в связи с отказом от заявления. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.В. Макарова   

    Е.Г. Сомов