ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43498/2024

Дело № А40-216393/22

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,  

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхным С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-216393/22

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение об этом факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23 сентября 2023 года. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу №А40-216393/22 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Общество возражает относительно доводов жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В ходе осуществления своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации: доля в размере 10% в ООО «Терминал Сервис», доля в размере 80 % в ООО «Терминал Сервис». 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о реализации указанного имущества путём заключения прямого договора купли-продажи.

Суд первой инстанции, установив, что положение соответствует нормам действующего законодательства, пришёл к выводу о наличии оснований для его утверждения. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных документов, реализации подлежит доля в размере 10% в ООО «Терминал Сервис», доля в размере 80 % в ООО «Терминал Сервис».

Однако материалами дела не подтверждена принадлежность доли в размере 80% в уставном капитале ООО «Терминал Сервис» должнику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества (ОГРН 

<

***>), ФИО1 принадлежит доля в размере 10% уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 руб., 80% доли принадлежит обществу, 10% - второму участнику общества.

В качестве подтверждения принадлежности спорной доли должнику общества, управляющий ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу №А40-3947/22.

В рамках указанного дела ООО "РКК Капитал" (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1. ООО "Терминал Сервис", 2. ФИО1, третьи лица: 1. ФИО3, 2. ООО "СО "ТВЕРЬНЕФТЕПРОДУКТ" о признании за ООО «РКК Капитал» права собственности на 80 % доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис», принадлежащие ООО «Терминал Сервис»; об исключении ФИО1, которому принадлежит 10 % в уставном капитале ООО «Терминал Сервис», из числа участников ООО «Терминал Сервис». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года дело № А40-21358/22 по иску ФИО1 к ООО "Терминал Сервис" об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества; дело № А40-23703/22 по иску ФИО1 к ответчикам: 1. ООО «Терминал Сервис»; 2. ООО "РКК Капитал " о переводе права части доли; дело № А40-33208/22 по иску ООО «РКК Капитал» к ФИО3, третьи лица: ООО «Терминал Сервис», ФИО1, об исключении участника из состава участников общества, объединены с делом № А40-3947/22-45-27 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением суда от 29 апреля 2022 года по делу № А40-3947/22 в удовлетворении исковых требований ООО «РКК Капитал» о признании права собственности на 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис» и об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Терминал Сервис» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис» отказано. Исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО «РКК Капитал» об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Терминал Сервис» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 15 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В рамках указанного спора установлено, что ФИО1 является участником ООО «Терминал Сервис», с долей участия в размере 10% уставного капитала, вторым участником общества является ФИО3 с долей участия в размере 10% уставного капитала. Оставшиеся 80% доли уставного капитала общества принадлежали самому ООО «Терминал Сервис», и не были распределены между его участниками в установленные законом сроки. С 08.02.2022 согласно сведениям ЕГРЮЛ 80% доли уставного капитала общества ООО «Терминал Сервис» зарегистрирована за ООО «РКК Капитал» (1195081094779). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу №А40-168513/18-88-214 «Б» принято к производству заявление ООО «Терминал Сервис» о признании его банкротом. Решением суда от 02 октября 2019 года ООО «Терминал Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу № А40-168513/18 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Протоколом собрания кредиторов ООО «Терминал Сервис» б/н от 30 августа 2021 года было утверждено положение о порядке продажи 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис». 

На основании пункта 2.31 Положения, приоритетное право покупки доли имеют участники ООО «Терминал Сервис» ФИО1 и ФИО3 по цене, определенной на торгах. 28.10.2021 ООО «РКК Капитал» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Терминал Сервис» с письмом, согласно содержанию которого ООО «РКК Капитал» выразило желание и подтвердило свое намерение на заключение договора купли-продажи по приобретению 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис». 

Как установлено судом первой инстанции, согласно поступившему ответу конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» от 08 ноября 2021 года конкурсный управляющий сообщил о необходимости соблюдения преимущественного права покупки 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис», принадлежащих обществу иными участниками общества. 

Одновременно с этим, конкурсный управляющий проинформировал ООО «РКК Капитал» о том, что заключение договора купли-продажи с ООО «РКК Капитал» будет возможным только при условии отказа участников общества от приобретения 80% доли в уставном капитале или при отсутствии ответа от участников в течение 30 дней. 

28 октября 2021 года конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» ФИО4 было направлено в адрес ФИО1 предложение (оферта) о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества по цене, сформированной в результате проведенных торгов, с приложением проекта договора купли-продажи доли. 

Указанная оферта была получена ФИО1 

31 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» ФИО4 на адрес, указанный в оферте, согласие (акцепт) на приобретение в свою собственность 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис» по цене, сформированной в результате проведенных торгов. Акцепт поступил 02 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом Почты России. 

Тем не менее, 13 декабря 2021 года ООО «РКК Капитал» получило от конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» письмо, содержащее сообщение о том, что участники общества не совершили акцепта оферты на выкуп доли в установленный срок, в связи с чем заключить договор было предложено ООО «РКК Капитал». Совместно с данным письмом прилагался договор купли-продажи имущества на электронных торгах, подписанный конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис». 

14 декабря 2021 года ООО «РКК Капитал» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» согласие на заключение договора купли-продажи и предоставило конкурсному управляющему подписанный договор купли-продажи со стороны ООО «РКК Капитал». 

Таким образом, несмотря на поступление от ФИО1 согласия (акцепта) на приобретение 80% доли в уставном капитале ООО «Терминал Сервис», договор купли-продажи в отношении указанных долей был заключен с ООО «РКК Капитал», как с единственным участником торгов. 

В рамках указанного спора установлен факт нарушения права преимущественной покупки. 

Однако в материалы настоящего дела не представлено доказательств осуществления действий по регистрации 80% долей в уставном капитале общества на должника (или подписания какого-либо соглашения и т.д., или же доказательств исполнения (принудительного/добровольного) судебного акта по делу № А40-3947/22), доказательств участия в хозяйственной деятельности общества на 90% долей уставного капитала не имеется. Оснований полагать, что общество считает ФИО1 мажоритарным участником общества не имеется и лицами, участвующими в деле, не доказано. 

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона (при переходе доли к самому обществу).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, на текущий момент доля в уставном капитале в размере 80%, номинальной стоимостью 8 000 руб. принадлежит ООО "Терминал Сервис".

Следовательно, доля в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" в размере 80%, номинальной стоимостью 8 000 руб. в настоящее время не перешла к ФИО1, необходимые для осуществления такого перехода мероприятия не проведены, в связи с чем указанная доля до сих пор находится в конкурсной массе ООО «Терминал Сервис».

На основании изложенного, заявление об утверждении положения в части 80% доли в уставном капитале общества является преждевременной, при этом следует отметить, что управляющий не лишен права на повторное обращение с настоящим заявлением после осуществления действий по регистрации доли за ФИО1 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления в части, а определение суда первой инстанции отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-216393/22 отменить. 

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации ФИО1 в отношении:

доли в размере 10 % в уставном капитале ООО «Терминал Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                       Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова