АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23948/2018

г. Владивосток

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУХКОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2016, адрес: 690078, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТЕЙЛИНГ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2018, адрес: 690022 

<

...>) о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2018 года, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУХКОМПАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТЕЙЛИНГ КОМПАНИ» о взыскании 5000 рублей основного долга по договору № БУХ-19/2018 от 15.05.2018 за август 2018 года, 2950 рублей процентов за период с 19.09.2018 по 16.11.2018. 

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения суда от 21.01.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основного долга ответчиком 05.02.2019, просит взыскать 2 950 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 16.11.2018. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований с учетом того, что оно направлено на уменьшение требований.

В предварительном судебном заседании 18.02.2019 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 15.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «БУХКОМПАНИЯ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТЕЙЛИНГ КОМПАНИ» (заказчик) заключен договор № БУХ-19/2018 на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель на постоянной основе в течение срока действия договора оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности, сроком на 1 год с момента подписания и с условием автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год при отсутствии заявлении ни от одной из сторон о расторжении договора за 1 месяц до истечения срока его действия (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора). 

В приложении № 1 стороны согласовали прайс на услуги бухгалтерского сопровождения, согласно которым стоимость услуг менее 15 операций составляет 3000 рублей, 15-25 операций – 5000 рублей, 25-50 операций – 6000 рублей и пр.

Стоимость фактически оказанных услуг исполнителя отражается в актах оказанных услуг, выставляемых исполнителем на последний день расчетного месяца в соответствии с прейскурантом исполнителя (пункт 5.1 договора).

Исполнитель выставляет счет на оплату услуг, исходя из стоимости фактически оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в течение десяти рабочих со дня выставления и направления счета на оплату и акта оказанных услуг, заказчик производит оплату выставленного счета и подписывает акт оказанных услуг либо отказывается от оплаты и подписания и направляет исполнителю свои обоснованные замечания на оказанные услуги (в письменной форме). В этом случае оплата счет и подписание акта оказанных услуг производится после устранения выявленных недостатков, оказания услуг заново, либо после согласования вопроса о соразмерном уменьшении цены (новая цена услуг, подлежащая уплате  заказчиком, должна быть указана в акте оказанных услуг) иди снятия заказчиком своих замечаний. 

Услуги считаются оказанными в полном объеме, если в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг заказчиком не заявлены претензии в письменном виде по исполнению данных услуг. В случае отсутствия таких претензий акт выполненных услуг считается подписанным со стороны заказчика, а услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 5.6 договора).

Пункт 7.8 договора предусматривает, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом оказаны ответчику следующие услуги: на сумму 121 576 рублей (акт № 235 от 31.10.2016), на сумму 117 880 рублей (акт № 247 от 30.11.2016), на сумму 121 576 рублей (акт № 280 от 23.12.2016).

Приказом № 3 от 30.06.2018 с 01.07.2018 истцом утвержден новый прайс-лист на оказание бухгалтерских услуг. Так, с 01.07.2018 стоимость услуг менее 15 операций составляет 5000 рублей, 15-25 операций – 6000 рублей, 25-50 операций – 8000 рублей и пр.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2018 по 14.11.2018 истцом оказаны услуги на общую сумму 21 113 рублей, тогда как ответчик оплатил 16 113 рублей, в том числе ответчиком оплачены услуги по новой стоимости. Неоплаченными остались услуги за август 2018 года в размере 5000 рублей.

Счета на оплаты, в том числе неоплаченный счет за август 2018 года № 159 от 31.08.2018, направлялись ответчику посредством электронной почты по адресу auto_blackbox@mail.ru. С указанного электронного ящика ответчиком ежемесячно направлялась выписка по счету.

15.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.10.2018 с требованием об оплате 5000 рублей основного долга за оказанные услуги, однако, на претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

После предъявления искового заявления ответчик платежным поручением № 1 от 05.02.2019 оплатил счет № 159 от 31.08.2018 на сумму 5000 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Как установлено статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). 

Как следует из материалов дела, счета на оплату ответчиком получены, однако, замечания относительно факта, объема, стоимости услуг не заявлены. 

Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается оплатой таких услуг.

При этом, суд учитывает, что оплата ответчика производилась, в том числе, после повышения тарифов на услуги по новым тарифам, что свидетельствует о принятии новых условий договора конклюдентными действиями.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В данном случае оплата по новым тарифам оценивается судом как принятие ответчиком новых условий договора.

Таким образом, поскольку услуги ответчику, оказаны на него возлагается обязанность по их своевременной оплате.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 7.8 договора предусматривает, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 2950 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 16.11.2018 подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2950 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕТЕЙЛИНГ КОМПАНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУХКОМПАНИЯ» 2950 рублей неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.