АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-9341/2022

«01» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семьсот Дорог», Липецкая область, с. Долгоруково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.07.2022.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семьсот Дорог» (далее – истец, ООО «Семьсот Дорог») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ» (далее – ответчик, ООО «ПЛ») о взыскании денежных средств в размере 651 781,46 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 566 205 руб., убытки в размере 48 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 37 276,46 руб.

Определением от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20.10.2022 по 27.10.2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №31 (далее – договор №31), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю тротуарную плитку: по поступившей заявке от покупателя. Поставка товара осуществляется полной партией. Наименование, количество, цены, сроки, порядок оплаты и условия поставки каждой партии согласовываются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товар передается покупателю в собственность в количестве (ассортименте), цене и сроках указанных в спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора цены товаров и суммы каждой партии товара определяется в рублях, включая НДС 20% и указывается в прилагаемых к договору спецификациях и накладных. Под партией  товара следует понимать перечень товара, указанный в конкретной спецификации и накладной.

Во исполнение условий договора №31 истец (покупатель) перечислил ответчику по платежным поручениям №214 от 24.06.2021  и  №210 от 23.06.2021 денежные средства в общем размере 1 500 000 руб.

Однако ответчик свои договорные обязательства по поставке товара исполнил частично, на общую сумму 933 795 руб., при этом часть поставленного ответчиком товара оказалась ненадлежащего качества.

Истец, претензией от 22.11.2021 за исх.№61 уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке, а также предложил ответчику перечислить 566 205 руб. задолженности за не поставленный товар и понесенные расходы в размере 48 300 руб.

Однако ответчик в добровольном порядке требования направленной в его адрес претензии не выполнил.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (поставке). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора поставки №31 от 23.06.2021 предусмотрена условиями данного договора (п. 5.6. договора).

В связи с тем, что указанный в п. 1.1 вышеназванного договора товар ответчиком поставлен не был, истец, претензией от 22.11.2021 за исх.№61 уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке, а также предложил ответчику перечислить 566 205 руб. задолженности за не поставленный товар и понесенные расходы в размере 48 300 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон, в связи с чем, данный договор расторгнут с 01.12.2021.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (покупатель) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (поставщиком) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, встречное исполнение в отношении которые не поступило.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №214 от 24.06.2021 и  №210 от 23.06.2021, за товар, который ответчиком был поставлен частично и ненадлежащего качества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 566 205 руб.

Ответчик доказательств возврата произведенной покупателем предоплаты или поставки товара на вышеуказанную сумму не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договорных условий, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего,  в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные. 

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 566 205 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 276,46 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым размер процентов установлен истцом в сумме 37 276,46 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, на то, что истцом не правильно определен период просрочки, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, считает, что истец неправильно определил начало периода просрочки, без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, в том числе даты расторжения вышеназванного договора в одностороннем порядке (01.12.2021), в связи с чем, вышеуказанный расчет признается судом неверным.

Согласно расчету, произведенному арбитражным судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 566 205 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 21 585,60 руб.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков в размере 48 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, расходы истца на демонтаж и монтаж плитки, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и по существу ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер понесенных истцом убытков, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, и ответчиком не опровергнут. 

При этом судом учитывается, что ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил.

Таким образом, наличие и размер убытков, предъявленных ответчику, подтверждаются соответствующими документами, о чем изложено выше. В связи с чем, ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения причиненных ему убытков.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 48 300 руб. за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №167 от 31.05.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 16 036 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481 руб. относятся на истца и в сумме 15 555 руб. на ответчика.

Исходя из вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семьсот Дорог», Липецкая область, с. Долгоруково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 566 205  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 585,60 руб., убытки в размере 48 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 555  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         А.И. Стеганцев