именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-89528/23-180-714

11 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.      

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 г.      

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

О признании постройки самовольной, признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. №4-47-1021/24 от 17.05.2024г.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-256/24 от 23.05.2024г.

От ответчика – неявка, извещен

От третьих лиц – неявка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

- о признании железнодорожный путь длиной 460 п. м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м, расположенный на земельном участке с учетным номером 05/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> (напротив), самовольной постройкой.

- о признании права собственности города Москвы на железнодорожный путь длиной 460 п. м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м, расположенный на земельном участке с учетным номером 05/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> (напротив).

Определением от 29.02.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, 

<

...>), эксперту ФИО2, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.    Соответствует ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) градостроительным и строительным нормам и правилам?

2.    Создает ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

09.07.2024 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном  заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, просил не распределять судебные расходы.

Ответчик и 3 лица  не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 82451 кв.м. с учетным номером 05/01/16022, расположенного по адресу: 

<

...> (напротив), выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на основании договора безвозмездного пользования от 30.03.2022 № М-05-615024 сроком до 28.03.2023 для целей реализации уставной деятельности (договор действует). Фактически участок используется под размещение транспортно-разгрузочного узла для обеспечения ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» щебнем.

Актом Госинспекции по недвижимости от 14.03.2023 № 9058733 установлено, что на территории земельного участка в период 2017-2018 г.г. возведен железнодорожный путь длиной 460 п. м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м. Указанный объект примыкает к пути необщего пользования с кадастровым номером 77:05:0000000:8494, принадлежащему на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 07.02.2023 № 77:05:0000000:8494-77/051/2023-4) и предоставленному ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 07.02.2023 № 77:05:0000000:8494-77/051/2023-3).

Указанный объект длиной 460 п.м. на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Учитывая, что земельный участок для целей размещения объекта не предоставлялся, разрешительная документация на размещение объекта выдана не была, железнодорожный путь длиной 460 п.м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м, расположенный на земельном участке с учетным номером 05/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> (напротив), обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Истцы считают, что сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 29.02.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, 

<

...>), эксперту ФИО2, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) градостроительным и строительным нормам и правилам?

2. Создает ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли железнодорожный путь длиной 460 п.м. с разгрузочной эстакадой длиной 150 п.м., расположенный на земельном участке с учетным номером 005/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> вл.15 А (напротив) объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

09.07.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого: 

    Проведенными исследованиями установлено, что исследуемое линейное сооружение, состоящее из подъездного железнодорожного пути и повышенного пути (разгрузочной эстакады), расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает положениям и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе:

- ст.7, ст.9, ст.10, ст.П, ст.14, ст.36 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

-   СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

-   раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 5 подраздела 5.4 п.5.4.2, подраздела 5.5 п.5.5.5, п.5.5.25, подраздела 5.11 п.5.11.1 СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт» [12];

- раздела 4 п.4.2, п.4.8, раздела 5 п.5.17, п.5.24, раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.1, п.6.1.2, п.6.1.4, СП 238.1326000.2015 «Железнодорожный путь» [11];

-        п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

-        СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [13].

    Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая безопасность соблюдена). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое линейное сооружение, состоящее из подъездного железнодорожного пути и повышенного пути (разгрузочной эстакады), расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемое линейное сооружение, состоящее из подъездного железнодорожного пути и повышенного пути (разгрузочной эстакады), расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть исследуемое сооружение является капитальными, прочно связанным с землей.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы эксперта достоверными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать  железнодорожный путь длиной 460 п. м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м, расположенный на земельном участке с учетным номером 05/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> (напротив), самовольной постройкой.

Признать  право собственности города Москвы на железнодорожный путь длиной 460 п. м с разгрузочной эстакадой длиной 150 п. м, расположенный на земельном участке с учетным номером 05/01/16022 и с адресным ориентиром: 

<

...> (напротив).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                Т.А. Ламонова