АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                      Дело № А11-838/2017

"21" апреля 2017 года

В судебном заседании 14.04.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2017 до 10 час. 00 мин., до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковровской городской прокуратуры (601900, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333227500164, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Ковровской городской прокуратуры – ФИО3, служебное удостоверение;

от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещены в установленном порядке,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

 Ковровская городская прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель в отзыве (вх. от 15.03.2017) и в судебном заседании по существу факт совершения правонарушения не оспорила, при этом просила суд учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение правонарушения впервые,  отсутствие каких-либо общественно опасных последствий, а также указала на принятие мер к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании 14.04.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2017 до 10 час. 00 мин., до 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителя Предпринимателя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2017 сотрудниками Ковровской городской прокуратуры совместно с сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Ковровский" проведена проверка деятельности предпринимателя по розничной продаже товаров в торговой точке на территории торгового центра ООО "Крупянщик-3", расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт осуществления Предпринимателем розничной продажи товаров, имеющих знаки индивидуализации, схожие с зарегистрированным товарными знаками "FIFA" без лицензионного договора (соглашения) с правообладателем или представителем правообладателя на использование (реализацию) продукции с нанесенными зарегистрированными товарными знаками "FIFA", а именно:

- 2 пары темно-серых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размерами 40/41, 40/41;

- 2 пары темно-коричневых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размерами 44/45, 44/45;

- 3 пары темно-зеленых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размерами 42/43, 42/43, 42/43.

Указанная продукция изъята сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Ковровский" в соответствии с актом от 20.01.2017 и передана Предпринимателю на ответственное хранение по акту от 20.01.2017.

На основании материалов проверки Ковровской городской прокуратурой 23.01.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Прокуратурой доказательства, приведенные сторонами доводы, пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в нарушении права на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, которое связано с оборотом контрафактных товаров и содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нём.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                   от 20.12.2001 № 287-О указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. 

На основании положений статьи 1506 Гражданского кодексе Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", пункта 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесённые в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

Товарный знак "МОСКВА 2018" 01.07.2014 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 51677, свидетельство на товарный знак выдано правообладателю – Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), ФИФА-Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария (СН). Дата истечения срока действия исключительного права – 27.09.2022.

Как следует из представленного в материалы дела акта экспертного исследования от 13.04.2017 правообладателем товарного знака по Свидетельству № 516777 является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (далее – ФИФА).

Представленные для проведения экспертного исследования тапочки домашние являются однородными товарам "обувь" (25 класс МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак по Свидетельству                     № 516777 (25 класс МКТУ), правообладателем которого является ФИФА.

Кроме того, экспертом сделал вывод о наличии сходства до степени смешения нанесённого на исследуемые домашние тапочки обозначения, состоящего из стилизованного изображения мяча в сочетании со словесным обозначением "МОСКВА 2018", со словесным товарным знаком по Свидетельству № 516777, правообладателем которого является ФИФА.

Поскольку представленная на экспертизу продукция однородна товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ФИФА, маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ФИФА, не была произведена ФИФА или иными уполномоченными лицами, создаёт вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, суд приходит к выводу, что домашние тапочки в количестве 7 пар, изъятые у Предпринимателя, обладают признаками контрафактности.

Обладатель исключительных прав на товар, маркированный спорным товарным знаком, никаких соглашений на использование этого товарного знака и на введение товара с этим товарным знаком в гражданский оборот на территории  Российской Федерации с Предпринимателем не заключали.

Предприниматель, предлагая к продаже товары, маркированные товарным знаком "МОСКВА 2018" и реализуя их, вступил в гражданский товарооборот без соответствующего разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. 

Доказательств обратного Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При этом доказательства наличия у Предпринимателя соглашений на продажу товаров, маркированные товарным знаком ""МОСКВА 2018" в материалах дела отсутствуют, что Предпринимателем не опровергается.

В данном случае Предприниматель, предлагая к реализации спорную продукцию, должен был предполагать, что товарный знак "МОСКВА 2018"  может использоваться в России, но он не принял всех необходимых и надлежащих мер к соблюдению законодательства о товарных знаках и рассчитывал на ненаступление каких-либо последствий.

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Указанные обстоятельства Предпринимателем не оспорены (объяснения ИП ФИО2 от 23.01.2017, постановление от 23.01.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протокол судебного заседания от 16.03.2017). 

Таким образом, предлагая в продаже товар, маркированный товарным знаком "МОСКВА 2018", Предприниматель нарушил исключительные права правообладателей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при наличии у него возможности для их соблюдения. Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Предприниматель не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

Поскольку наличие в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (объяснения ИП ФИО2 от 20.01.2017, постановление от 23.01.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт экспертного исследования ООО "Негосударственная судебно-экспертная организация "Фактум" от 13.04.2017), по существу Предпринимателем не оспорено (протокол судебного заседания от 16.03.2017), арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений Прокуратурой процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 вынесено полномочным должностным лицом в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации  об  административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного требование Прокуратуры о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности назначения Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016   № 265 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлены предельные значения дохода, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия – 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия – 2 млрд. рублей.

Как следует из материалов дела, что ИП ФИО2 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в категории микропредприятие.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных предпринимателем нарушений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку совершение Предпринимателем правонарушения, выразившегося в предложении к продаже товара без соответствующего разрешения правообладателя на использование товарного знака "МОСКВА 2018" доказано материалами дела, а спорный товар является контрафактным, то в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая административным органом в соответствии с актом изъятия от 20.01.2017 продукция (2 пары темно-серых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 40/41, 40/41; 2 пары темно-коричневых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 44/45, 44/45;  3 пары темно-зеленых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 42/43, 42/43, 42/43) подлежит уничтожению в установленном порядке. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333227500164, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

2. После вступления решения в законную силу конфисковать изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 по акту об изъятии от 20.01.2017 и переданную ей в соответствии с актом передачи товаров на ответственное хранение от 20.01.2017 продукцию (2 пары темно-серых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 40/41, 40/41; 2 пары темно-коричневых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 44/45, 44/45;  3 пары темно-зеленых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 42/43, 42/43, 42/43).

Уничтожить в установленном порядке конфискованную у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукцию (2 пары темно-серых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 40/41, 40/41; 2 пары темно-коричневых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 44/45, 44/45;  3 пары темно-зеленых тапочек с нанесенной символикой "МОСКВА 2018", размеры 42/43, 42/43, 42/43).

Решение  может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня  его принятия в Первый  арбитражный  апелляционный суд (

<

...>)  через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                 С.Г. Кузьмина