Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303898/19-81-806

19 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен  19.03.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ГазТранс» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (160001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО «Почта России»

о взыскании 427 275,74руб.

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 03.09.2019г., диплом.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.11.2017г., диплом.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании 427 275, 74 руб., в том числе 422 283, 74 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом Ответчиком части вознаграждения, перечисленного по п/п от 30.08.2019 № 2851 за выдачу Банковской гарантии от 30.08.2019 №19/803-47064ЭГ-19, в связи с отказом Бенефициара от указанной Гарантии, 4 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 15.11.2019, а также – с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Третье лицо представило письменные пояснения по делу. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

26.08.2019 компания ООО «ГазТранс» (Истец, Общество, Принципал)  признана победителем по закупке № 31908123652 ФГУП «ПОЧТА РОСИИИ» (реорганизовано в АО «ПОЧТА РОСИИИ», Бенефициар) на право заключения контракта по Оказанию услуг и выполнению работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, предусмотренных государственным контрактом.

30.08.2019 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по  Контракту на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений, заключаемому по итогам открытого аукциона в электронной форме ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (Ответчик, Банк, Гарант) и ООО «ГазТранс» (Принципал) заключили с применением электронной цифровой подписи Договор №19/803-47064ЭГ-19 о предоставлении банковской гарантии (далее – Договор), по условиям которого Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставляет Принципалу банковскую гарантию в размере 10 874 296, 89 руб. сроком по 31.03.2021 включительно, в пользу бенефициара: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ».

Согласно п.2.1 Договора за выдачу гарантии Принципал уплачивает гаранту комиссионное вознаграждение в размере 432 000 руб. 

Истец перечислил по платежному поручению от 30.08.2019 № 2851  Банку  432 000 руб. – сумму вознаграждения за предоставление банковской гарантии по Договору.

Банк 30.08.2019 выдал банковскую гарантию №19/803-47064ЭГ-19 (далее – Гарантия).

Согласно пункту 1 Гарантии Банк гарантирует надлежащее исполнение Обществом обязательств по Оказанию услуг и выполнению работ по перевозке  почтовых отправлений и прочих товарно–материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена предусмотренных государственным контрактом (далее – Контракт), заключаемому по итогам  открытого аукциона в электронной форме на основании Протокола подведения итогов от 26.08.2019, Закупка № 31908123652 между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно п.11 Гарантии она вступает в силу с 01.09.2019 и действует по 31.03.2021 включительно.

На основании пункта 12.3. Гарантии  обязательства Гаранта перед Бенефициаром прекращаются вследствие отказа Бенефициара от своих прав по гарантии. 

Бенефициар 03.09.2019 в устной, а 13.09.2019 в письменной форме, письмом, направленным Главным специалистом отдела диспетчеризации транспорта Департамента управления транспортом Блока логистики ФГУП «Почта России» ФИО4 по электронной почте с корпоративного адреса Pavel.Denyapkin@russiapost.ru отказался от своих прав по Гарантии в связи с тем, что Банк не соответствует требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», а именно требованиям о:

- наличии собственных средств в размере 25 млрд. руб.;

- наличии кредитного рейтинга не ниже уровня «А-(RU)»;

- наличии у банка действующего международного долгосрочного кредитного рейтинга.

Далее в письме было указано, что требования ПОЗ (Положения о закупках) не соблюдены, Заказчик обладает правом отклонения/принятия к исполнению банковской гарантии.

В связи с изложенным, в целях устранения замечаний Бенефициара Истцом (Принципалом) предоставлена Бенефициару новая банковская гарантия, выданная ПАО «ПРОМСВЯЗЬ-БАНК», которая была принята Бенефициаром в качестве обеспечения по Контракту.

Таким образом, дата отказа Бенефициара от своих прав по Гарантии  ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» - 13.09.2019, после чего Договор был досрочно прекращен.

Письмом, исх. № 138 от 03.09.2019, Истец уведомил Банк, что Бенефициар отказался от своих прав по Гарантии, в связи с чем необходимость заключения договора банковской гарантии с ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» отсутствует, исходя из чего Общество просит вернуть сумму оплаченного вознаграждения.

Однако письмом от 17.09.2019 Банк отказался вернуть сумму оплаченного вознаграждения, указав, что гарантия выдана в соответствии с положениями действующего законодательства.

Истец не согласился с таким отказом, так как стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от срока ее действия и сумма вознаграждения уплачивается именно за пользование банковской гарантией, а не только за факт ее выдачи, Гарант вправе взимать вознаграждение за периоды, когда обязательство действовало. (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 N Ф05-7706/2019 по делу № А40-218394/2018, где указано, что: 

- существенным условием гарантийного обязательства является ее обеспечительная функция, в отсутствие которой банковская гарантия теряет юридическую силу.

- в связи с досрочным прекращением действия Гарантии у Гаранта (Ответчика) возникло обязательство по возврату Принципалу (Истцу) денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу Гарантии, поскольку правовые основания для удержания комиссионного вознаграждения за оставшийся период отсутствует, так как отсутствует какое-либо обеспечение обязательства, что противоречит основной функции банковской гарантии.

Срок, в течение которого Принципал пользовался банковской гарантией с 01.09.2019 по 13.09.2019, а именно 13 календарных дней, после чего Бенефициар отказался от своих прав по Гарантии и Договор был досрочно прекращен.

Сумма вознаграждения Банка за период пользования Гарантией, а именно 13 календарных дней, составляет 9 716, 26 руб.

При таких обстоятельствах удерживаемые Гарантом денежные средства в размере 422 283, 74 руб. в период после 13.09.2019 в отсутствие обязательств и, как следствие, правовых оснований в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ являются для Ответчика неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 422 283, 74 руб. неосновательного обогащения, 4 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 15.11.2019.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как установлено судом Истец признан победителем по закупке № 31908123652 ФГУП «Почта России» (далее - Бенефициар);

Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца по контракту между ним и Бенефициаром 30 августа 2019 года выдана банковская гарантия № 19/803-47064ЭГ-19 (далее - Гарантия); Истец уплатил Банку вознаграждение за выдачу Гарантии в размере 432 000 рублей; Бенефициар отказался письмом от 13 сентября 2019 года от прав по гарантии в связи с тем, что Банк не соответствует требованиям Положения о закупке Бенефициара; Истец письмом от 03 сентября 2019 уведомил Банк о том, что Бенефициар отказался от прав по Гарантии; Банк письмом от 17 сентября 2019 года отказался вернуть сумму вознаграждения; 

Истец полагает, что договор между ним и Банком досрочно расторгнут;  Сумма вознаграждения за выдачу Гарантии за период с 14 сентября 2019 года является неосновательным обогащением Банка.

Так, Банком Принципалу 30 августа 2019 года выдана банковская гарантия №19/803-47064ЭГ-19 на следующих условиях:

- Бенефициар: ФГУП «Почта России»;

- Лимит Гарантии: 10 874 296,89 рублей;

- Дата вступления Гарантии в силу: 01.09.2019

- Срок действия Гарантии: до 31.03.2021;

- Основания прекращения обязательств Банка по гарантии:

- Уплата Бенефициару суммы, на которую выдана Гарантия;

- Окончание определенного в Гарантии срока, на который она выдана;

- Вследствие отказа Бенефициара от своих прав по Гарантии;

- По соглашению Гаранта с Бенефициаром о прекращении обязательства.

01 сентября 2019 года Гарантия вступила в силу и отражена в данных бухгалтерского учета Банка.

16 сентября 2019 в Банк поступило письмо Принципала, которым он сообщил, что по электронной почте сотрудник Бенефициара уведомил его о том, что Гарантия не может являться обеспечением по контракту. При этом в письме Принципала было указано, что официальный отказ с указанием причин несоответствия Банка внутренним регламентам Бенефициара может быть получен только после направления Банком официального запроса.

17 сентября 2019 года по просьбе Принципала Банком было направлено соответствующее письмо Бенефициару. 

22 октября 2019 года Банком была получена претензия Бенефициара. 

В ответ на претензию Банк еще раз письмом от 05 ноября 2019 года пояснил Принципалу, что основания прекращения гарантии предусмотрены статьей 378 ГК РФ. 

Применительно к спорной ситуации признать гарантию прекращенной Банк сможет только при условии получения от Бенефициара отказа от прав по Гарантии.

Статья 370 ГК РФ, определяет, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статья 378 ГК РФ определяет следующий исчерпывающий перечень оснований прекращения гарантии:

- уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 

- окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

- вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

- по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. 

Доказательств предоставления в Банк отказа Бенефициара от прав по Гарантии с   одновременным предоставлением подтверждения полномочий представителя Бенефициара на совершение данного действия Принципал не предоставил.

Переписка между сотрудником Бенефициара и Принципалом не может быть признана одним из условий, предусмотренных в статье 378 ГК РФ в качестве оснований для прекращения Гарантии. 

Таким образом, на дату обращения Истца к Банку Гарантия являлась действующей и у Банка отсутствовали основания для отражения в данных бухгалтерского учета ее прекращения, равно как и отсутствовали основания для возврата полученного Банком комиссионного вознаграждения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Денежные средства, которые Истец полагает неосновательным обогащением Банка, были получены на основании заключенного между сторонами договора №19/803-47064ЭГ-19 о предоставлении банковской гарантии. Условиями договора (п.п. 2.1, 2.3) установлено, что Принципал уплачивает Гаранту единовременно комиссионное вознаграждение за предоставление Гарантии до её выдачи в размере 432 000 руб. После выдачи Принципалу Гарантии комиссия за выдачу Гарантии не подлежит возврату Гарантом Принципалу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку основания получения Банком денежных средств установлены сделкой (договором о предоставлении банковской гарантии), то обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения, не имеется.

С учетом пояснений Банка, в 2019 году Банком в пользу Бенефициара было выдано еще две гарантии с датами выдачи 05 апреля 2019 года и 18 июля 2019 года.

Какой-либо информации о непринятии Бенефициаром указанных гарантий у Банка не имеется.

Банковская гарантия № 19/803-47064ЭГ-19 выдана Принципалу в обеспечение исполнения его обязательств по договору, заключаемому по итогам аукциона в электронной форме, проводимого в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Банковская гарантия, используемая для целей Закона № 223-ФЗ, в реестре банковских гарантий не размещается. 

Информация о принятии/непринятии Заказчиком банковской гарантии Банка в единой информационной системы в сфере закупок по Законам №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ (https://zakupki.gov.ru) не отражается.

Таким образом, из общедоступных источников Банк не мог получить сведения об отказе в принятии банковской гарантии №19/803-47064ЭГ-19.

Из письменных пояснений Бенефициара, а также пояснений от 23.01.2020 Истца, следует, что 23.01.2020 в адрес Принципала (Истца) направлено письмо об отказе АО «Почта России»  от прав по банковской гарантии от 30.08.2019 №19/803-47064ЭГ-19. 

Иные изложенные Истцом доводы, в обоснование факта надлежащего обращения к Гаранту для возврата вознаграждения по спорной Гарантии, не подтверждают, что Гаранту в указанные Истцом сроки были представлены надлежащие сведения об отказе Бенефициара от Гарантии, в связи с чем, Банк обоснованно отказал Истцу в возврате части вознаграждения за выдачу Гарантии. 

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств 

- предоставления в адрес Гаранта надлежащих сведений об отказе Бенефициара от спорной Гарантии, 

- прекращения Гарантии в указанный истцом период;

- возникновения у Банка обязанности возвратить Истцу часть вознаграждения за выдачу Гарантии, в т.ч. как неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 370, 378, 421, 1012 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:   З.В. Битаева