ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6431/2024

г. Чита

04 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Морозова Фёдора Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  26.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2024) по делу № А78-6431/2024,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Владиславович (ОГРНИП  308753618200010, ИНН 750100388571, далее – истец, ИП Козлов С.В.) обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Морозову Фёдору Михайловичу (ОГРНИП 322750000006103, ИНН  753005470380, далее – ответчик, ИП Морозов Ф.М.) о взыскании основного долга по  договору поставки № 19.02.2024-16 от 19.02.2024 в размере 267 440 руб., договорной  неустойки за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26 476,56 руб., с последующим  начислением неустойки, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты суммы  основного долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день  просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб., расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2024 (мотивированное  решение изготовлено 16.08.2024) по делу № А78-6431/2024 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  обжалуемый судебный акт в части по мотивам, изложенным в жалобе.  

От ИП ФИО2 поступили пояснения по делу. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Стороны заключили мировое соглашение, об утверждении которого обратились в  Четвертый арбитражный апелляционный суд, в следующей редакции:  

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с одной стороны, и  

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,  в целях урегулирования спора по делу № А78-6431/2024, руководствуясь статьями 139141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили  настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ 

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к  Ответчику полностью, а именно:  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № 19.02.2024-16 от 19 февраля 2024  года в размере 267 440 руб.;  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 договорной неустойки за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26  476,56 руб.;  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  

Федора Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 договорной неустойки начиная с 07.06.2024г. по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в размере 282440,00 руб., из  них 267 440,00 руб., основного долга и 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения основной долг в  сумме 267 440,00 рублей Ответчиком оплачен платежными поручениями № 90 от  08.04.2024г. на сумму 100 000 рублей, № 197 от 03.09.2024 г. на сумму 167440 рублей.  

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется погасить оставшуюся  задолженность в сумме 15 000,00 рублей, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, перед  Истцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового  соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439,00 руб. (50% от  фактически оплаченной суммы пошлины) несет Сторона Ответчика, которые Ответчик  обязуется оплатить Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения  настоящего мирового соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  Стороны исходят из того, что оставшиеся 50% государственной пошлины, оплаченной  Истцом при обращении в суд, будут возвращены ему из федерального бюджета.  

4. Стороны подписанием Соглашения подтверждают, что требования Истца к  Ответчику являются полностью урегулированными с даты поступления всей суммы  денежных средств, указанной в п. 2 (15000,00 руб.) и в п. 3 (4439,00 руб.) мирового  соглашения, на расчетный счет Истца, указанный в п. 5 мирового соглашения. Условия  настоящего мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиком в случае, когда  после истечения срока оплаты не оплачены (не полностью оплачены) соответствующие  платежи. В этом случае Истец имеет право обратиться в одностороннем порядке в  Четвертый арбитражный апелляционный суд за получением исполнительного листа для  принудительного взыскания с Ответчика всей суммы задолженности, а именно 15000,00  рублей расходов на оплату услуг представителя, 4439,00 рублей затрат по оплате  государственной пошлины. В данной ситуации ответчик обязан также уплатить истцу  штраф в размере 10 000,00 рублей. О взыскании указанного штрафа указывается в  исполнительном листе, выдаваемым Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

5. Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчётный счёт Истца по  следующим реквизитам:  

Р/с 

<

***> в Филиале Центральный ВТБ (ПАО) в г. Москве, 

К/с 30101810145250000411, БИК 044525411. 

6. Стороны обязуются в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания  настоящего мирового соглашения обратиться в Четвертый арбитражный апелляционный  суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Порядок обмена оригиналами  мирового соглашения, а также порядок его направления в Суд стороны определяют  дополнительно исходя из принципа добросовестности.  

7. Расходы ответчика по оплате услуг представителей и любые иные расходы  ответчика, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, не возмещаются и лежат  исключительно на ответчике. Все иные расходы, связанные с рассмотрением спора по  делу № А78-6431/2024, а также в связи с заключением и утверждением настоящего  мирового соглашения, возлагаются на каждую из сторон и не подлежат взысканию с  другой стороны.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных  экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А78-6431/2024.».  

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подлежит  утверждению с учетом следующего.  

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон,  содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и  задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на  основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.  Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры,  определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе  медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть  заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного  процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом и иным федеральным законом.  

Согласно абзацу первому части 1 стать 138.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по  ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в  том числе, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

На основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц,  подлежит утверждению арбитражным судом.  

В силу принципа свободы договора стороны, заключая мировое соглашение,  самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами  устанавливают сроки исполнения обязательств.  

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны  в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление  сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.  

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом  соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении  либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение  или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело.  

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить  закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от  иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты  интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования  механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки  возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и  судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение  на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов  

в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же  сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению  последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные  на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что последствия заключения  мирового соглашения, установленные статьями 138-142 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.  

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения в их отсутствии.  

Из материалов дела следует, что представленное мировое соглашение подписано  уполномоченными на то лицами.  

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение  подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не  противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и  законные интересы других лиц.  

В силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной инстанций по  предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу.  

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом  случаях.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края ИП  ФИО2 была уплачена государственная пошлина по платежному поручению   № 1068 от 06.06.2024 в размере 8 878 рублей.  

Таким образом, ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 4 439 рублей.  

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена  государственная пошлина по платежному поручению № 182 от 08.08.2024 в размере 3000  рублей.  

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 1 500 рублей.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 139-141,  частью 2 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-6431/2024  мировое соглашение, заключенное между истцом индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  одной стороны, и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с другой стороны, на  следующих условиях:  

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ 

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к  Ответчику полностью, а именно:  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № 19.02.2024-16 от 19 февраля 2024  года в размере 267 440 руб.;  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 договорной неустойки за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26  476,56 руб.;  

- от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 договорной неустойки начиная с 07.06.2024г. по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в размере 282 440,00 руб., из  них 267 440,00 руб., основного долга и 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения основной долг в сумме  267 440,00 рублей Ответчиком оплачен платежными поручениями № 90 от 08.04.2024г. на  сумму 100 000 рублей, № 197 от 03.09.2024 г. на сумму 167 440 рублей.  

По настоящему Соглашению Ответчик обязуется погасить оставшуюся  задолженность в сумме 15 000,00 рублей, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, перед  Истцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового  соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439,00 руб. (50% от  фактически оплаченной суммы пошлины) несет Сторона Ответчика, которые Ответчик  обязуется оплатить Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения  настоящего мирового соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  Стороны исходят из того, что оставшиеся 50% государственной пошлины, оплаченной  Истцом при обращении в суд, будут возвращены ему из федерального бюджета.  

4. Стороны подписанием Соглашения подтверждают, что требования Истца к  Ответчику являются полностью урегулированными с даты поступления всей суммы  денежных средств, указанной в п. 2 (15 000,00 руб.) и в п. 3 (4 439,00 руб.) мирового  соглашения, на расчетный счет Истца, указанный в п. 5 мирового соглашения. Условия  настоящего мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиком в случае, когда  после истечения срока оплаты не оплачены (не полностью оплачены) соответствующие  платежи. В этом случае Истец имеет право обратиться в одностороннем порядке в  Четвертый арбитражный апелляционный суд за получением исполнительного листа для  принудительного взыскания с Ответчика всей суммы задолженности, а именно 15 000,00  рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 439,00 рублей затрат по оплате  государственной пошлины. В данной ситуации ответчик обязан также уплатить истцу  штраф в размере 10 000,00 рублей. О взыскании указанного штрафа указывается в  исполнительном листе, выдаваемым Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

5. Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчётный счёт Истца по  следующим реквизитам:  

Р/с 

<

***> в Филиале Центральный ВТБ (ПАО) в г. Москве,  К/с 30101810145250000411,  

БИК 044525411. 

6. Стороны обязуются в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания  настоящего мирового соглашения обратиться в Четвертый арбитражный апелляционный  суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Порядок обмена оригиналами  мирового соглашения, а также порядок его направления в Суд стороны определяют  дополнительно исходя из принципа добросовестности.  

7. Расходы ответчика по оплате услуг представителей и любые иные расходы  ответчика, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, не возмещаются и лежат  исключительно на ответчике. Все иные расходы, связанные с рассмотрением спора по  делу № А78-6431/2024, а также в связи с заключением и утверждением настоящего  мирового соглашения, возлагаются на каждую из сторон и не подлежат взысканию с  другой стороны.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения,  один экземпляр представляется в материалы дела № А78-6431/2024.».  

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2024 (мотивированное  решение изготовлено 16.08.2024) по делу № А78-6431/2024 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по платежному  поручению № 1068 от 06.06.2024 государственную пошлину в размере 4 439 рублей.  

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 182 от 08.08.2024 государственную пошлину в размере 1 500  рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Басаев