АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9927/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская монтажно-строительная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

к Администрации Кировского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005),

третье лицо: Администрация Кировского муниципального района,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени,  

от ответчика – до перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом, после перерыва: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская монтажно-строительная организация» (далее – истец, ООО «Кировская монтажно-строительная организация») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кировского городского поселения (далее – ответчик) 2 134 117,30 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 23.06.2020 в размере 22 800,03 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суму основного долга в размере 2 134 117,30 рублей начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кировского муниципального района.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 2 134 117,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 14.04.2020 в размере 176 038,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 23.06.2020 в размере 22 800,03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 134 117,30 рублей, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга. 

Представитель Администрации Кировского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений. 

С учётом ходатайства истца, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом в судебном заседании 21.09.2020 был объявлен перерыв до 24.09.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2. по доверенности от 16.06.2020. 

Представители Администрации Кировского городского поселения и Администрации Кировского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал с учётом принятых судом уточнений, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» представил дополнительны пояснения, которые на основании ст. 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией Кировского городского поселения, (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировская монтажно-строительная организация» (Арендатор) 28.04.2017, заключён договор № 4/17 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Как следует из искового заявления, впоследствии вид разрешенного использования участка «Для разработки карьера» был изменён на вид разрешенного использования «Недропользование», о чём внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. 

Истец обратился в НИ «Институт проблем города» с целью определения рыночной стоимости участка. 

В департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило обращение ООО «Кировская монтажно-строительная организация» по вопросу выявления технической ошибки в постановлении департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 № 4-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края» в отношении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:1.

На основании указанного обращения, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, письмом от 27.12.2019 № 20/28/28369 поручил исполнителю государственного контракта ООО «КурсИнвест» в рамках гарантийных обязательств представить в департамент расчет кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка для внесения изменений в постановление департамента об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленного и иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края, а также направления сведений в орган кадастрового учёта. 

В целях устранения технической ошибки постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.03.2020 № 25-п в пункт 870 приложения 1 постановления  департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края от 13.10.2016 № 4-п внесены изменения в отношении спорного земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость изменилась и была установлена в размере 67 200 рублей. 

Письмом от 14.04.2020 № 90 истец обратился к ответчику с заявлением произвести сверку платежей по договору аренды № 4/17 от 28.04.2017. 

Полагая, что поскольку арендатор уплачивал арендную плату, рассчитанную с применением ставки аренды в большем, чем было установлено земельным законодательством размере (10% вместо 2%), а также в связи с кадастровой ошибкой на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с письмом № 113 от 03.06.2020 о возврате излишне уплаченных в бюджет в качестве арендной платы денежные средства в размере 2 134 117,30 рублей. 

Поскольку, требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Кировская монтажно-строительная организация» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Оценив условия договора аренды от 07.07.2008 № 157/08, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 13.06.2017, о чём сделана запись регистрации № 25:05:010206:1-25/002/2017-1). 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, ст. 39.1, ст. 39.2, п. 20 ст. 39.6, ст. 39.7, ст.39.8, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду земельного участка, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:05:010206:1 (далее Участок), площадью 140000 метров квадратных, адрес (описание местоположения): расположен в 3 км северо-восточнее пос. Кировский. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Кировский. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: Для разработки карьера.

Срок аренды участка установлен с 28.04.2017  по 26.05.2023.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора, с 28.04.2017. 

По акту приёма – передачи от 28.04.2017, земельный участок передан арендатору.  

Факт пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 25:05:010206:1, переданным по договору № 4/17 от 28.04.2017 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы за Участки составляет 1 064 700 рублей в год. 

В пункте 3.2 договора определено, что арендная плата начинает начисляться с 28.04.2017 и вносится Арендатором без выставления счетов Арендодателем, равными долями в течение года, ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, на счет указанный в договоре. 

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки ставки земельного налога на текущий финансовый год, а также в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения методики исчисления арендной платы за землю, утвержденной органом местного самоуправления или в случае изменения порядка определения размера арендной платы, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Приморского края, Кировского городского поселения. В данных случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется без дополнительных соглашений к Договору – на основании письменного уведомления Арендатора Арендодателем, но не более одного раза в год.

Арендная плата в силу особенностей данного договора является регулируемой, что предопределят применения нормативного акта, устанавливающего размер арендной платы в соответствующих ситуациях.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов для целей недропользования, право истца осуществлять эту деятельность подтверждено материалами дела, арендная плата подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, арендная плата должна определяться в размере 2% от кадастровой стоимости участка за весь период действия договора.

Кроме того, постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.03.2020 № 25-и, которым утверждена исправленная кадастровая стоимость и в котором прямо указано, что изменения в постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.100.2016 № 4-п вносятся в целях устранения технической ошибки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. 

Наличие и исправление технической ошибки в отношении спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.03.2020 № 25-и, которым утверждена исправленная кадастровая стоимость и в котором указано, что изменения в постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.100.2016 № 4-п вносятся в целях устранения технической ошибки. 

В связи этим, суд приходит к выводу, что применение кадастровой стоимости участка в размере 10 647 000 рублей для начисления арендной платы по договору аренды в период с 28.04.2017 по 31.03.2020 было связано с технической ошибкой, то при   исчислении арендной платы в указанный период применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка равная 67 200 рублей. 

Кроме того, имело место неверное исчисление регулируемой арендной платы исходя из 10% от кадастровой стоимости, вместо 2% от кадастровой стоимости согласно нормативному акту, предлежащему применению в спорном договоре.

В связи с изложенным, судом установлено, что на стороне ответчика образовалась переплата по арендным платежам. Заявленная истцом ко взысканию сумма 2 134 117,30 рублей не превышает фактический размер переплаты. Ответчик переплату в заявленном размере признал.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 2 134 117 рублей 30 копеек, который подлежит взысканию.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 2 134 117 рублей 30 копеек, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Оценив представленный истцом расчет процентов в размере 176 038,59 рублей, начисленных за период с 08.11.2017 по 14.04.2020 на сумму неосновательного обогащения 2 134 117,30 рублей, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет за данный период обусловлен неосновательным обогащением вследствие неприменением подлежащего применению нормативного акта (исчисление в размере 10%, а не 2% от кадастровой стоимости).

Оценив представленный истцом расчет процентов за период с 15.04.2020 по 23.06.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд находит его неверным, поскольку за период с 22.06.2020 по 23.06.2020 ключевая ставка составляла 4,5 %. Заявленные требования обусловлены принятием Постановления Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.03.2020 № 25-и, которым утверждена исправленная кадастровая стоимость. 

Расчёт суммы процентов за период с 15.04.2020 по 23.06.2020 произведён судом самостоятельно и установлено, что взысканию с ответчика, в пользу истца подлежит 22682 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 23.06.2020.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены. 

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 2 134 117,30 рублей начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с этим, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 2 134 117,30 рублей начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.

    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ответчик признал требования в части основного долга, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием иска в части основного долга истцу подлежит возврату госпошлина пропорционально признанным требованиям, с учетом недоплаты в связи с увеличением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Кировского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская монтажно-строительная организация» 2134117 рублей 30  копеек неосновательного обогащения, 176038рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 14.04.2020, 22682 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 23.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 2 134 117,30 рублей начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 11099 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Кировская монтажно-строительная организация» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23570 рублей, уплаченных по платежному поручению № 409 от 19.06.2020 на сумму 33785 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                         Грызыхина Е.А.