АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19737/2022

г. Тюмень

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Тобольскому педагогическому институту им. Д. И. Менделеева - Филиалу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>), 

к субсидиарному ответчику - Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) 

о взыскании 60 292,92 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 15.10.2021, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2022, 

от субсидиарного ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с Тобольского педагогического института им. Д. И. Менделеева – Филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ответчик), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик), задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 247 773,49 руб. за период с января по июнь 2022 года, пени в размере 8920,71 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения к нему. В обоснование возражений ответчик указал, что договор на обращение с ТКО на 2022 год был заключен лишь только 12.08.2022 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в связи с необходимость исключения из договора общежития № 1 по адресу 

<

...>, закрытого на ремонт. Платежные документы за период с января по август 2022 года ответчиком не приняты в работу из-за несоответствия указанных в платежных документах адресов объектам университета.

Субсидиарный ответчик представил письменный отзыв на иск.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 46 791,23 руб. за период февраль, март, апрель 2022 года, пени в размере 13501,69 руб. за период с 11.02.2022 по 28.11.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12.01.2023. 

Субсидиарный ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, путем направления заказного письма с извещением № 62505275220585 (вручено адресату), в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя субсидиарного ответчика.

После перерыва в материалы дела истцом представлен расчет объема оказанных услуг.

В заседании суда представитель истца исковые требование поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, от 24.11.2020 заключенными с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505). 

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления  ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 38-02/1-1089 от 06.12.2021 о необходимости заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с внесением изменений в приложение № 1 к договору в части объекта: Общежитие № 1 по адресу: 

<

...>, закрытого на ремонт с 01.07.2021 на основании приказа от 24.06.2021 № 81-1(1)/38-02.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (письма исх. № 38-02/125 от 08.02.2022, исх. № 38-02/165 от 22.02.2022).

Ответными письмами (исх. № И-В-ТМН-2022-34126 от 24.03.2022, исх. № И-В-ТМН-2022-42306 от 11.04.2022, № И-В-ТМН-2022-56515 от 17.05.2022) представитель ООО «ТЭО» сообщил, что информация об исключении из договора объекта «Общежитие», расположенного по адресу: 

<

...>, направлена для рассмотрения в адрес ООО «ТЭО».

Письмом исх. № И-В-ТМН-2022-62061 от 17.05.2022 региональный оператор сообщил университету, что рассмотрено и согласовано сторнирование начислений по договору за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в отношении объекта «Общежитие», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с закрытием объекта на ремонт.

Ответчик в адрес истца направил подписанный договор с протоколом разногласий письмо исх. № 38-02/566 от 30.06.2022. 

13.07.2022 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, исключен из приложения № 1 указанный объект «Общежитие», по адресу: 

<

...>, 

12.08.2022 между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и Тобольским педагогическим институтом им. Д. И. Менделеева (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0200002102 от 01.01.2022 (далее – договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий в отношении принадлежащих ответчику объектов образования ТКО согласно приложению № 1:

1). Учебный корпус № 2 по адресу: 

<

...>, способ расчета ТКО – по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц – 1 контейнер объемом 1,1 куб.м, категория «Иные учреждении, осуществляющие учебный процесс», частная контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза – еженедельно по вторникам.

2). Общежитие Меридиан по адресу: г. Тобольск, мкр. 3б, дом 14, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Многоквартирные дома», количество расчетных единиц – 87, контейнерная площадка по адресу:  г. Тобольск, мкр. 3б, дом 14, периодичность вывоза – понедельник, среда, пятница.

3).  Служебная квартира по адресу: 

<

...> д 34а, кв. 31, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Многоквартирные дома», количество расчетных единиц – 1, общедоступная контейнерная площадка по адресу:  г. Тобольск, мкр. 9, дом 34а, периодичность в соответствии с графиком вывоза для данной площадки.

4). Объект «Учебный корпус», расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Иные учреждении, осуществляющие учебный процесс», количество расчетных единиц - 2720 учащихся, индивидуальная контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО - еженедельно: пн, ср, пт;

5). Объекты «СОК №1» расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Спортивные клубы, центры, комплексы», количество расчетных единиц - 1922,3кв.м, с указанием индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО -пн, ср, пт.

6). Объекты «СОК №2», расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Спортивные клубы, центры, комплексы», количество расчетных единиц - 2215,1кв.м, с указанием индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО - пн, ср, пт.

7). Объект «Столовая», расположенный по адресу: 

<

...>, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Предприятия общественного питания стационарные», количество расчетных единиц - 84 места, с указанием индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО - пн, ср, пт.

8). Объект «Одноэтажный одноквартирный бревенчатый дом», расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский р-н, 263км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, левый поворот 200м, 1,стр.1, способ расчета ТКО – по нормативу, категория «Административные, офисные учреждения», количество расчетных единиц - 48,9 кв.м, с указанием ближайшей общедоступной контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2022.

Согласно пункту 22 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2022. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце «ж» п. 10 настоящего договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 (трех) дней с даты получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

В случае неполучения потребителем УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего Договора, региональный оператор вправе направить потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу потребителя, указанных в настоящем договоре или сообщенных потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Как указывает истец, в период с января по июль 2022 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, которые предъявлены к оплате по универсальным передаточным документам № 22013101066/72/221 от 31.01.2022, № 22022801162/72/221 от 28.02.2022, № 22033100921/72/221 от 31.03.2022, № 22043000360/72/221 от 30.04.2022, № 22053100880/72/221 от 31.05.2022, № 22063000895/72/221 от 30.06.2022 на общую сумму 224 328,01 руб. (с учетом корректировки начислений).

Услуги были оплачены ответчиком лишь частично (на сумму 177 536,78 руб.), в связи с чем, в соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность по оплате в сумме 46 791,23 руб., в том числе за февраль 2022 года в сумме 11 298,93 руб., за март 2022 года в сумме 16 825,16 руб., за апрель 2022 год в сумме 18 667,14 руб.

03.08.2022 истец обратился с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени.

11.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ (дело № А70-16618/2022), который впоследствии был отменен определением от 18.08.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона №89-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета, подписанные истцом универсальные передаточные документы за спорный период. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, претензий к качеству и объему оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено.

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен расчет, который судом проверен и не принимается в части начислений по объекту – служебная квартира, категория  «многоквартирные дома», 1 проживающий.

 Судом установлено, что истцом при расчете стоимости услуг по данному объекту применен единый предельный тариф – 8,28611 руб./кг, тогда как распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 437/01-21 от 17.12.2021 для данной категории установлен льготный тариф – 6, 33936 руб./кг.

Следовательно, стоимость услуг по объекту – служебная квартира, категория  «многоквартирные дома», 1 проживающий, с применением льготного тарифа составит 146,26 руб. в месяц (23,072 кг*6,33936 руб/кг), итого за шесть месяцев стоимость услуг составит 877,56 руб. (вместо 1147,02 руб. в расчете истца).

В отношении остальных объектов расчет стоимости услуг составлен истцом арифметически верно, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, по расчету суда стоимость услуг за январь 2022 года составит 36 632,90 руб., за февраль 2022 года – 37 384,87 руб., за март 2022 года – 37 635,52 руб., за апрель 2022 года – 37 384,87 руб., за май 2022 года – 37 635,52 руб., за июнь 2022 года – 37 384,87 руб., итого 224 058,55 руб.

Поскольку в соответствии с расчетом истца услуги оплачены ответчиком на сумму 177 536,78 руб., задолженность ответчика за спорный период составит 46 521,77 руб. (224 058,55 руб. минус 177 536,78 руб.).

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежащими частичному удовлетворению в размере 46 521,77 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере пени в размере 13 501,69 руб. за период с 11.02.2022 по 28.11.2022, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора сроки оплаты услуг за период с января по июнь 2022 года истекли соответственно 10.02.2022, 10.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022, 10.06.2022, 11.07.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом установленной суммы задолженности за каждый месяц с учетом платежей, учтенных истцом в расчете.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января 2022 года по июнь 2022 года, составит 13 846,11 руб., что превышает расчет истца.

В связи с тем, что расчет истца прав и законных интересов ответчика не нарушает, у суда отсутствуют правовые основания выйти за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца в части неустойки. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке судом рассмотрены и не принимаются как необоснованные.

В соответствии с пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исходя из положений пункта 8(18) Правил №1156 и условий типового договора, отсутствие подписанного договора и корректировочных счетов не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика в оплате услуг. 

В соответствии с пунктом 7 (1) договора потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце «ж» п. 10 настоящего договора.

Ответчик знал о стоимости услуг по иным объектам, находящимся в договоре, поскольку данная информация отражена в счете. Не сторнирование лишь одного объекта «Общежитие» стоимость, которого также отражена в счете, не является основанием неоплаты услуги в рамках договора по другим объектам, по которым спор у ответчика отсутствует.

 В нарушение ст. 401 ГК РФ суду не представлены иные относимые и допустимые доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты стоимости поставленного ресурса, доказательства принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства суду так же не представлены. 

Таким образом, приведенные в отзыве доводы ответчика о длительном согласовании условий договора и корректировке начислений не освобождают его от исполнения обязательства по оплате услуг по договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 501,69 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности и пени при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В отзыве на иск Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возражало против возложения на Минобрнауки России субсидиарной ответственности по задолженности университета по договору, ссылаясь на то, что субсидиарной может быть только ответственность за причиненный вред, а в рассматриваемом деле, обязательства учреждения возникли из гражданско-правовой сделки. 

Указанный довод субсидиарного ответчика судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Пунктом 6 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом частью 2 статьи 2 Федерального закона от-03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон «Об автономных учреждениях») закреплено, что автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1.3 Устава университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.12.2018 № 1383 (далее - Устав), Университет является унитарной, некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного автономного учреждения.

Согласно части 5 статьи 10 Закона «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. 

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

В соответствии с пунктами 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). 

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ на главного распорядителя бюджетных средств.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности учреждения является Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, то согласно статье 158 БК РФ при недостаточности средств у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», взыскание производится с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8134 руб.

В связи с уточнением исковых требований размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составит 2412 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб. относятся на ответчиков.

В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5722 руб. подлежит возврату из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Тобольского педагогического института им. Д. И. Менделеева - Филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 46521,77 руб., пени в размере 13501,69 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5722 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.