Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3641/2017

г. Липецк

14 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ната», г.Липецк, 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения №162430 от 01.12.2006 за период январь, март – декабрь 2016 года в сумме 8 021 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.12.2016 №227),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ната» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период январь, март – декабрь 2016 года  по договору холодного водоснабжения и водоотведения №162430 от 01.12.2006 в сумме                8 021 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 06.04.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.07.2017 не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ч.ч.1,6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств ответчик считается надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания (л.д.82, 84, 86). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

В судебном заседании 13.07.2017 представитель АО «ЛГЭК» поддержал исковые требования в полном объеме (см. протокол с/з от 13.07.2017).

 Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №162430 от 01.12.2006, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором. По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды на условиях, установленных договором (далее – Договор, л.д.9-12).

В пункте 7.1 Договора сторонами согласована подсудность о рассмотрении всех споров в судебном порядке в Арбитражном суде Липецкой области.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договора оплату услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема, которые не являются коммерческим кредитом. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты 

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.544 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату за оказанные по Договору услуги водоснабжения и водоотведения в период январь, март – декабрь 2016 года.

Факт надлежащего оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период январь, март – декабрь 2016 года, а также наличие задолженности по Договору за указанный период в сумме 8 021 руб. 90 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д.13-14, 15-38).

Претензия истца отставлена ответчиком без удволетворения (л.д.39-42).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности. На момент принятия решения ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга по Договору в сумме 8 021 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные по Договору за услуги водоснабжения и водоотведения в период январь, март – декабрь 2016 года в размере 8 021 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ната» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период январь, март – декабрь 2016 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №162430 от 01.12.2006 в сумем 8 021 руб. 90 коп.; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов