СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4376/2017-АК

г. Пермь

04 мая 2017 года

Дело № А50-22778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок Администрации Пермского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года 

по делу № А50-22778/2016, принято судьей Самаркиным В.В.,

по иску Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок Администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1025902402305, ИНН 5948001678)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 313594805700012, ИНН 594803977144)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

о взыскании 2 196 896,78 руб.,

установил:

Управление сельского хозяйства, продовольствия и закупок администрации Пермского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ходыкину Александру Сергеевичу (далее – ответчик, глава КФХ Ходыкин А.С.) о взыскании предоставленных   в составе гранта денежных средств в сумме 2 196 896,78 рубля, в том числе  в части средств бюджета Пермского края - 1 658 870,21 руб., в части средств бюджета муниципального района - 538 026,57 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о нарушении порядка расходования средств гранта, поскольку ответчик   не представил документов, подтверждающих целевое расходование   для реализации предусмотренного бизнес-планом проекта средств   в сумме 2 196 896,78 руб., что предопределяет возврат бюджетных средств, в том числе средств краевого бюджета - 1 658 870,21 руб., муниципального бюджета - 538 026,57 рубля.  

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  по результатам конкурса в целях реализации, в том числе мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий  в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013, между Министерством сельского хозяйства, Управлением и главой КФХ заключено соглашение от 06.08.2014 № 10-СФ о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году (далее -Соглашение).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Соглашения предметом соглашения является предоставление главе крестьянского (фермерского) хозяйства гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением № 1 к этому соглашению для: строительства, реконструкции или модернизации животноводческих ферм; покупки сельскохозяйственных животных; комплектация семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием, техникой, а также их монтаж.

Согласно пункту 1.2 Соглашения размер предоставляемого гранта составляет 5 029 061 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 2 095 532 рубля, краевого бюджета – 2 215 099 рублей, бюджета муниципального района - 718 430 рублей (том 1 л.д.31-43). 

По условиям Соглашения, в том числе пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.17 Соглашения ответчик принял на себя обязательства по обеспечению целевого использования гранта и выполнению условий и требований, установленных Соглашением и Правилами № 1577, а также обязан возвратить грант в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при его предоставлении в порядке, установленном Правилами № 980-п.

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий Соглашения и Правил № 1557 выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 09.08.2016 (том 1 л.д.10-18).

Приведенные обстоятельства обусловили вручение истцом ответчику претензии (требования) от 09.08.2016 о возврате части предоставленного гранта: за счет средств краевого бюджета в сумме 1 658 870,21 руб., бюджета муниципального района в сумме 538 026,57 руб. (том 1 л.д.24-24оборот). 

Неисполнение ответчиком требований о возврате гранта в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что нецелевого использования средств гранта главой КФХ Ходыкиным А.С. не допущено, в связи с чем, оснований для возврата субсидии не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717.

Постановлением администрации Пермского муниципального района 25.10.2013 № 3165 утверждена муниципальная программа «Сельское хозяйство Пермского муниципального района на 2014-2016 годы», в целях реализации которой утверждены Правила № 1577.

Указанные Правила № 1577 определяют цели, условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее - получатели), критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения (пункт 1.1 Правил № 1577).

Пунктом 1.3 Правил № 1577 определено, что меры поддержки предоставляются на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и на поддержку начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из материалов дела (условий Соглашения, Приложения № 1 к нему, бизнес-плана «Создание семейной животноводческой фермы для выращивания коз и производства козьего молока в д. Кольцово Мулянского сельского поселения») и установлено судами по делу № А50-6949/2016, обстоятельства которого в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, грант в сумме 5 029 061 руб. предоставлен главе КФХ на развитие семейной животноводческой фермы, а именно: на строительство козьей фермы, комплектацию доильным оборудованием, покупку 30 коз зааненской породы. 

Общая сумма затрат на строительство фермы зафиксирована в Плане расходов - Приложении № 1 к Соглашению (том 1 л.д.38-39) и составила 8 381 769 руб., из них средства гранта - 5 029 061 руб., собственные средства главы КФХ – 3 352 708 рублей.

Как определено пунктом 1.3 Правил № 980-п, средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются на предоставление, в том числе грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств (подпункт 1.3.1 пункта 1.3 Правил № 980-п).

Исходя из пункта 2.1.1 Правил № 980-п, под семейной животноводческой фермой понимается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствующий установленным критериям. При этом, как определено пунктом 2.1.2 Правил № 980-п развитие семейной животноводческой фермы предполагает строительство или модернизация семейной животноводческой фермы, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектацию оборудованием и сельскохозяйственными животными.

Аналогичные положения приведены в пунктах 2.1.1, 2.1.2 Правил № 1577.

Как предусмотрено подпунктами 2.1.3.1, 2.1.3.2, 2.1.3.3, 2.1.3.4, 2.1.3.5 пункта 2.1.3 Правил № 980-п, грант на развитие семейной животноводческой фермы - средства, передаваемые из бюджета муниципального образования, бюджета Пермского края, федерального бюджета на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях Пермского края крестьянского (фермерского) хозяйства, включая: - разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; - строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; - строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; - комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; - приобретение сельскохозяйственных животных.

Тождественные положения отражены в пункте 2.1.3 Правил № 1577.

Порядок контроля за использованием и возврата бюджетных средств установлен пунктами 5.2, 5.3 Правил № 980-п.

Исходя из пункта 5.2 Правил № 1577, меры поддержки, использованные получателем с нарушением условий, установленных при их предоставлении, подлежат возврату в следующем порядке: - орган финансового контроля в 10-дневный срок после подписания акта проверки направляет в адрес получателя гранта требование о возврате мер поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; - требование о возврате мер поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должно быть исполнено получателем гранта в течение месяца с даты получения указанного требования; - в случае невыполнения в установленный срок получателем требования о возврате мер поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, органы, указанные в пункте 5.1 этих Правил, обеспечивают взыскание мер поддержки в судебном порядке.

Пунктом 5.1 Правил № 1577 закреплено, что контроль целевого использования мер поддержки осуществляют: в части средств бюджета Пермского муниципального района - уполномоченный орган, Контрольно-счетная палата Пермского муниципального района, финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район»; в части средств бюджета Пермского края - Министерство, иные органы исполнительной власти Пермского края, осуществляющие государственный финансовый контроль; в части средств федерального бюджета - Министерство, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, органы исполнительной власти Пермского края, осуществляющие государственный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к ответчику требования о возврате предоставленного гранта послужили отраженные в акте проверки выводы Управления о неподтверждении целевого использования средств гранта в заявленной к взысканию сумме (том 1 л.д.10-18, 24-24оборот).

Управлением в ходе проверки установлено, что фактически строительство объекта, на возведение которого предоставлены, в том числе бюджетные средства, закончено, поголовье коз имеется (том 1 л.д.13), показатели по выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, объему производства молока, поголовью коз за 2014 и 2015 годы выполнены ответчиком в полном объеме, не выполнен лишь показатель по количеству вновь созданных рабочих мест (том 1 л.д.18).

В доказательство завершения строительства объекта и наличии необходимого поголовья коз в материалы дела представлены  разрешение на ввод объекта (козьей фермы по адресу: Пермский край, Пермский район, Мулянское сельское поселение, д. Кольцово) в эксплуатацию от 22.06.2015 № 59-312-22-2015, фотографии (том 2 л.д.154-157), наряду с этим, ответчиком представлены трудовые договоры от 19.09.2016 и от 03.10.2016 с двумя работниками, с отметками о представлении этих договоров в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (том 2 л.д.158-161).

Из акта проверки от 09.08.2016 следует, что ответчиком представлены при проверке расходные (платежные) документы на общую сумму 7 440 484 руб., и не представлены платежные документы на сумму 24 158 рублей.

При этом, Главой КФХ Ходыкиным А.С. дополнительно представлены расходные документы на сумму 130 439,07 руб., возражений по которым истец не высказал. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что  на организацию строительства козьей фермы затрачено 8 579 017,08 руб. (указанная сумма превышает общую сумму затрат на строительство фермы - 8 381 769 руб. (из них средства гранта - 5 029 061 руб., собственные средства главы КФХ – 3 352 708 руб.), отраженную в Плане расходов - Приложении № 1 к Соглашению (том 1 л.д.38-39). 

Формальная констатация Управлением в рамках проверки отсутствие и непредставление главой КФХ ряда документов, при том, что объект возведен и введен в эксплуатацию, приобретено необходимое поголовье коз, понесены иные сопутствующие деятельности по реализации проверка расходы, не влечет возврата средств  гранта в заявленной к взысканию сумме.

При этом, конкретные факты нецелевого использования бюджетных средств не зафиксированы и Управлением не доказаны.  

Как установлено судебными актами по делу № А50-6949/2016 Арбитражного суда Пермского края, Управлением не доказано нарушение условий Правил № 980-п и Правил № 1577 при предоставлении ответчику гранта и не доказано наличие оснований для возврата гранта на основании пункта 5.3 Правил № 980-п и пункта 5.2 Правил № 1577, согласно которым меры поддержки, использованные получателем с нарушением условий, установленных при их предоставлении, подлежат возврату. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по вышеуказанному делу - № А50-6949/2016 установлены факты и обстоятельства, опровергающие наличие в действиях ответчика нарушения нормативных требований при получении гранта. Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Правилами № 980-п и № 1577 и Соглашением), что подтверждается представленными сторонами в дело документами и Управлением по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата гранта ввиду представленными документами не подтверждено расходование средств гранта в соответствии с бизнес-планом, отклоняются.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенные материалы для строительства фермы, на приобретенную технику, используемую для заготовки кормов животным).

Поскольку субсидии, в том числе в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе достигнуты, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку истец (как функциональный орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года по делу № А50-22778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Е.В.Васильева

 

Н.М.Савельева