272/2017-9121(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23372/2016

город Саратов

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Электроприбор» (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «СарДрагМет» (г. Саратов) о взыскании задолженности в сумме 7984 рубля, при участии: лица, участвующие в деле – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Электроприбор» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО  «СарДрагМет» задолженности в сумме 7984 рублей, госпошлины в размере 2000 руб.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается  имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению  спора в их отсутствие.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 г. между ОАО «Электроприбор»  (продавец) и ООО «СарДрагМет» (покупатель) заключен договор № МС-1 купли-продажи  оборудования (радио, электротехнической и электронной аппаратуры). Количество,  номенклатура, качественные характеристики оборудования определено в спецификации к  договору (п. 1.2.).  

Согласно п. 3.2. оплата товара осуществляется безналичным перечислением денежных  средств на расчетный счет продавца.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что подписывая данный договор и приложения к нему, стороны  согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.  

Представленные суду договоры и документы, приложенные к ним, позволяют  определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее  ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в  ходе исполнения договоров у сторон не имелось.  

В рамках заключенного договора № МС-1 от 17.12.2015 г. ОАО «Электроприбор»  поставило ООО «СарДрагМет» оборудование на сумму 45784 руб. с НДС, что  подтверждается товарной накладной № 50 от 22.12.2015 г., счетом-фактурой № 25296 от  23.12.2015 г.  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности,  утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные  документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие  обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления;  наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание  хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном  выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной  операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая  случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).  

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленной в материалы дела  товарной накладной, содержащей подпись директора ООО «СарДрагМет» и печать  

организации. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не  поступило.  

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в  соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете».  

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее  количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании  последним факта получения им товара.  

Ответчик получение продукции на сумму 45784 руб. не опроверг. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели  место гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи, которые подтверждаются  имеющимися в материалах дела документами и подлежат регулированию нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары  в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за  товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем)...»  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в  количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи),  

дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в  соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.  

Как указано выше, в товарной накладной сторонами согласован ассортимент,  количество и стоимость поставляемого товара. При этом, товар принят ответчиком, что  подтверждается подписью представителя и печатью организации, проставленными в  накладной.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученную по  вышеуказанной накладной продукцию по цене, указанной в накладной.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с представленной товарной накладной от 22.12.2015 № 50  подписанной со стороны истца и ответчика уполномоченными представителями и  скрепленной печатями, истец передал, а ответчик принял оборудование без каких-либо  замечаний, в том числе, по цене.  

Совершение ответчиком и ответчиком вышеуказанных конклюдентных действий  расценивается судом в качестве согласия на условия о количестве и цене товара в рамках  исполнения указанного договора.  

Истец принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 17.12.2015 г.  выполнил в полном объеме.  

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим  образом не выполнил, поставленный ему товар оплатил в сумме 37800 рублей, в результате  чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7984 руб., которая  подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.  

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от  17.12.2015 г. подтвердил представленными в материалы дела документами.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 7984 руб. в суд не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования ОАО «Электроприбор» о взыскании с ООО  

«СарДрагМет» задолженности в сумме 7984 рублей подлежат удовлетворению, поскольку  они подтверждены материалы дела и соответствуют действующему законодательству.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Ответчик доказательств своевременной оплаты поставленного товара не оспорил,  контррасчет не представил.  

Претензия истца от 13.07.20161, направленная в адрес ответчика, оставлена без  ответа.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 6077 от 13.09.2016 г.  года оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарДрагМет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2013 г., место нахождения:  410019, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1992 г.)  задолженность по договору № МС-1 купли-продажи оборудования от 17.12.2015 в сумме 7984  рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,  предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья К. А. Елистратов