Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-244/2025

г. Хабаровск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Могильниковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 681007, 

<

...>)

о взыскании 278 850  руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1-13к/8707 от 17.12.2024 (путем подключения к системе веб-конференции);

от ответчика – не явился

Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» (далее –

ООО «Ева») о взыскании 239 498 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0040207:282 с целью эксплуатации), собственником которого является ответчик в период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 20 331 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 02.12.2024, всего – 259 829  руб. 85 коп.

Определением от 15.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлены уточнения размера взыскиваемых процентов до 39 352 руб. 06 коп. в связи с изменением период их начисления - с 02.04.2024 по 17.06.2025.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал. Требования обоснованы фактическим использованием ответчиком земельного участка под принадлежащим ответчику нежилым зданием с кадастровым номером  27:22:0040207:132 в отсутствие договорных отношений и без внесения оплаты за фактическое пользование. Представитель пояснил, что площадь используемого земельного участка определена на основании постановления Администрации от 09.07.2012 № 2132-па об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на момент подачи иска земельный участок не стоял на кадастровом учете.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, не явился, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Ева» на праве собственности принадлежит  объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:22:0040207:132 - склад бытовой, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5 412,6 кв. м, о чем 31.05.2023 сделана запись о государственной регистрации права № 27:22:0040207:132-27/020/2023-11  (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-76477648).

Согласно данным выписки из ЕГРН объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0040207:282 площадью 3 886 кв. м, с видом разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения - нежилого здания бытового склада (Выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-76477648 от 25.03.2025).

Права на пользование земельным участком у ответчика не оформлены.

Комитетом составлен акт № 26083 от 11.09.2023, подтверждающий факт использования земельного участка за период с 31.05.2023, в котором указана ориентировочная площадь этого земельного участка 3 920 кв. м со ссылкой на постановление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 09.07.2012 № 2132-па «Об утверждении схем расположений участков на кадастровом плане территории», поскольку  земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040207:282 снят с кадастрового учета 19.08.2022.

Указанный акт направлен в адрес ООО «Ева» 18.09.2023 с сопроводительным письмом №10-16к/6559 от 15.09.2023 с указанием на необходимость подписания акта и внесения платы за фактическое пользование с учетом представленного расчета.

Ответчик акт не подписал, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнил.

Поскольку ответчик не оплатил за фактическое использование земельного участка  площадью 3 920 кв. м в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 образовался долг в сумме 239 498 руб. 82 коп. в размере арендной платы согласно расчету.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты в сумме 39 352 руб. 06 коп. за период с 01.04.2024 по 17.06.2025 в соответствии с уточненным расчетом.

Претензией № 10-16к/17258 от 25.10.2024 истец сообщил ответчику о необходимости  оплаты за использование земельного участка, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды на использование земельного участка между истцом и ответчиком  не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, здание с кадастровым номером 27:22:0040207:132, принадлежало в спорный период ответчику на праве собственности, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Как установлено судом, принадлежащее ответчику здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0040207:282, который сформирован с целью эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Истцом при расчете неосновательного обогащения использована площадь земельного участка в размере 3 920 кв. м со ссылкой постановление администрации об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 27:22:00402071.  Согласно приложению № 1 к данному постановлению общая площадь данного земельного участка 3920 кв. м указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании.

Из выписки их ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040207:282 поставлен на кадастровый учет 13.11.2014 и сформирован с целью эксплуатации объекта материально-технического снабжения - нежилого здания бытового склада, площадь земельного участка составила 3 886 кв. м.

Следовательно, при межевании земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу здания, площадь определена в размере 3 886 кв. м. Пояснения истца о том, что впоследствии участок был снят с кадастрового учета не имеют правового значения, поскольку этот факт не изменяет ранее определенную в установленном порядке площадь  земельного участка, необходимую для использования здания склада. Более того, выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040207:282 от 25.03.2025 данных о снятии его с кадастрового учета не содержит.

Таким образом, при расчете платежей за земельный участок суд счел необходимым исходить площади в размере 3886 кв. м. Размер неосновательного обогащения с учетом указанной площади земельного участка,  применения данных истца о значении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и значений коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз) на территории г. Комсомольска-на-Амуре за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 237 421 руб. 54 коп.:

- 3 886 х 397,92 х 0,15354 / 366 х 91= 59031,04 руб. за периоды с 01.01.2024 по 31.03.2024 и с 01.04.20.24 по 31.03.2024;

-  3 886 х 397,92 х 0,15354 / 366 х 92 = 59 679,73 руб. за периоды с 01.07.204 по 30.09.204 и с 01.10.2024 по 31.12.2024.

В остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ключевой ставке Банка России.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате платы за пользование земельным участком, истец имеет право на взыскание процентов.

Осуществив перерасчет процентов исходя из установленного судом размера платы за земельный участок за заявленный истцом период сумма подлежащих взысканию процентов составляет 39 202 руб. 32 коп., в остальной части процентов следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из уточненной суммы иска и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176  АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 237 421 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 39 202 руб. 32 коп. процентов, всего – 276 623 руб. 86 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 508 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 А. А. Панина