АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2576/2020

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Солецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>, каб. 28; далее - Администрация, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, В. Новгород, ул. Московская, д. 53, оф. 50; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 199 861 руб. 20 коп.,

установил:

Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с Компании 199 861,20 руб., в том числе 194 861,20 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по  муниципальному контракту № 135 от 23.09.2019, 5 000 руб. штрафа.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Компания отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила. 

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 15.07.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 16.07.2020.

03.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Компании.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

23.09.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 135 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трубопереезда через ручей Крутец на ул. Вокзальная г. Сольцы Новгородской области в соответствии с техническим заданием (далее - работы) (п. 1.2).

Цена контракта составляет 14 389 750 руб. (п. 2.1).

Сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; срок завершения работ – 01.12.2019 (включительно) (п. 3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик обязан не позднее 15-ти дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. (п. 5.6).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан не позднее 15-ти дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 5.8).

Как указывает Администрация, поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

04.02.2020 контракт расторгнут.

06.04.2020 Администрация направила в адрес Компании претензию с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с п.5.5., п.5.6, п.5.8 контракта.

Поскольку Компания в установленный срок неустойку не оплатила, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения Компанией обязательства по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным. В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ датой начала периода просрочки исполнения обязательств по контракту в рассматриваемом случае следует считать 03.12.2019. 

По расчету суда размер пени за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 составит 191 863,33 руб..

Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать 191 863,33 руб. пени и 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 891,06  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Солецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 863,33 руб., в том числе 191 863,33 руб. неустойки, начисленной за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств по  муниципальному контракту № 135 от 23.09.2019, 5 000 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением названного контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» в доход федерального бюджета 6 891,06 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

К.Т. Захаров