ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-119092/20-16-785

г. Москва

30 декабря 2020 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР ХАУЗ" (119311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 225 332 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛЬВЕР ХАУЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании 1 161 642 руб. 66 коп. долга, 48 014 руб. 56 коп. пени, 15 675 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по содержанию административного здания за период с января 2019 по июнь 2020, согласно заключенному сторонами договору № 219-ЭСП от 15.07.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на погашение задолженности. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сильвер Хауз» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен Договор № 219-ЭСП от 15.07.2019 (далее – Договор) на оказание и оплату услуг по содержанию административного здания по адресу: 

<

...>, с распространением своего действия на обязательства сторон фактически возникшие с 01 января 2019 г.

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 473,9 кв. м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.3 Договора срок оплаты полученных пользователем счетов – 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Истец оказал предусмотренные договором № 219-ЭСП от 15.07.2019  услуги, что не оспаривается ответчиком.

Согласно исковому заявлению, услуги ответчиком не оплачены, задолженность по оплате услуг за период с января 2019 по июнь 2020 составляет 1 161 642 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 27/5/1/10 от 20.05.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность в размере 1 161 642 руб. 66 коп. в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № 4647 от 18.08.2020, № 4638 от 18.08.2020, № 4640 от 18.08.2020, № 4643 от 18.08.2020, № 4644 от 18.08.2020, № 4032 от 27.08.2020.

Полную оплату задолженности подтвердил истец в своих дополнительных пояснениях к иску. 

В соответствии с пунктом 7.4. Договора при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств в установленный договором срок, пользователь уплачивает за нарушение условий п. 5.3. настоящего Договора штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга, ща каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по оплате пени за период с 11.11.2019 по 09.07.2020 в размере 48 014 руб. 56 коп.

Между тем, пунктом 5.3. Договора установлен срок оплаты полученных пользователем счетов – 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 5.2 Договора истец был обязан ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, передавать пользователю счёт на аванс по возмещению эксплуатационных расходов управляющего за коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 11.1 Договора стороны договорились, что все счета будут направляться по адресу пользователя: проспект Вернадского, д. 8А.

Довод истца о том, что счета направлялись по электронной переписке с сотрудником Банка, судом отклоняются, поскольку Договором предусмотрено направление счетов только по почтовому адресу: проспект Вернадского, д. 8А (п. 11.1 Договора).  Иной способ направления счетов Договором не предусмотрен, адрес электронной почты ответчика в Договоре не указан. Кроме того, представленные истцом скриншоты не позволяют достоверно установить содержание отправления, а также получателя.

Ответчик подтверждает получение счетов 08.07.2020, следовательно 5-дневный срок для оплаты истёк 15.07.2020. 

Таким образом пени полежат взысканию с 16.07.2020 по 27.08.2020 в общей сумме 20 619 руб. 15 коп., в соответствии со ст. 330 ГК РФ, исходя из расчёта:

с 16.07.2020 по 18.08.2020 (34 дня): 1 161 642 руб. 66 коп. х 0,05% х 34 = 19 747 руб. 92 коп.;

18.08.2020 произошло погашение части задолженности, в связи с чем в период с 19.08.2020 по 27.08.2020 (9 дней) сумма задолженности составляла 193 607 руб. 11 коп.: 193 607 руб. 11 коп. х 0,05% х 9 = 871 руб. 23 коп.,

19 747 руб. 93 коп. + 871 руб. 23 коп. = 20 619 руб. 15 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (включая добровольно удовлетворённые ответчиком после принятия иска к производству) на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР ХАУЗ" неустойку в размере 20 619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 24 365 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин