Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-56533/21-107-368

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-56533/21-107-368 по иску ООО «СтройСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2007, 127495, 

<

...>, помещение II) к ответчику – ООО «Региональная Аптечная Сеть»(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2018, 121087, 

<

...>, эт/пом/ком 2/3/4) о взыскании суммы задолженности по договору №9 от 23.12.2019 в размере 95 000 руб., неустойки в размере 3 724 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСити» (далее – Истец, компания) обратилось в суд к ООО «Региональная Аптечная Сеть» (далее – Ответчик, общество) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 9 от 23.12.2019 в размере 95 000 руб., неустойки в размере 3 724 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от  23.12.2019 № 9 на выполнение работ (далее – Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика разработать и (или) представить в уполномоченные государственные органы нормативно-техническую документацию.

Согласно п.1.3 Договора конкретный вид нормативно-технической документации, список объектов Ответчика, для которых будет разрабатываться нормативно-техническая документация, сроки выполнения, стоимость и условия оплаты работ (услуг), перечень документов и сведений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) Истцом по Договору, определяются Сторонами в Приложениях к Договору. Положение об определении в Приложениях к Договору стоимости и условий оплаты работ (услуг) по Договору также закреплено в п.4.1 Договора.

Истец указывает, что им были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 95 000 руб., предусмотренные Приложением №1 от 23.12.2019 г. к Договору. Результаты выполненных работ (оказанных услуг), а также подписанный со стороны Истца Акт выполненных работ (оказанных услуг) №188 от 19.03.2020 на сумму 95 000 руб. направлены Ответчику 21.03.2020 г., что подтверждается почтовыми документами с идентификатором 12928145005627, однако оплата работ не была произведена.

Кроме того, уведомлением от 24.03.2020 г. Ответчик сообщил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора и просил считать Договор расторгнутым с 01.04.2020 г., однако выполненные работы оплачены не были, претензии о качестве работ не предъявлено, мотивированного отказа от подписания актов также не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Из анализа материалов и представленного отзыва судом установлено следующее.

Довод Ответчика о неполучении Акта приема-передачи судом не принимается, поскольку Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) и направления результата Ответчику 21.03.2020, а именно: почтовая квитанция и опись вложения с идентификатором 12928145005627.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Согласно данным разъяснениям указанное письмо с почтовым идентификатором 12928145005627 направлено Истцом по адресу Ответчика, указанному в Договоре № 9: 121087, Москва, Промышленный пр-д, д.7, стр.4, эт.2, ком.4., следовательно, сообщение считается доставленным. 

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. №305-ЭС19-16367, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 №35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Кроме того, судом учитывается, что мотивированного отказа от подписания акта приемки, а также доказательств невыполнения работ либо наличие недостатков при их приемке, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнило, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.2 Договора за задержку платежа Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по Договору за каждый просроченный день за период с 31.12.2019 г. по 25.01.2021 г.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; обязательства сторон по договору признаются действующими до определенного в нем момента окончания исполнения либо при наличии соответствующего условия - до окончания срока действия самого договора.

При этом, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 31.12.2019 по 31.03.2020 (дата прекращения действия договора на основании уведомления о расторжении), в остальной части удовлетворению не подлежит.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Компания для получения юридических услуг заключила с Филиалом «Адвокатская консультация №184» Межреспубликанской коллегии адвокатов договор оказания юридических услуг №1-02 от 19.01.2021, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 15 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «Региональная Аптечная Сеть» в пользу ООО «СтройСити» сумму задолженности по договору №9 от 23.12.2019 в размере 95 000 руб., неустойки в размере 874 руб. за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 949 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин