АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21880/2023

18 октября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью  «Симжилсервис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Грибоедова, 39, г.  Симферополь, 

<

...>)  

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 

<

...>)  

об изменении постановления, при участии: 

от заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 б/н,  личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом  о высшем юридическом образовании;  

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3,  действующий на основании доверенности от 23.03.2023 № 05 29/1022, личность  установлена служебным удостоверением № 0210, представлен диплом о высшем  юридическом образовании.  

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» (далее –  заявитель, ООО «Симжилсервис», общество, управляющая организация) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении  

постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее –  Жилинспекция, инспекция) от 28.08.2023 № 45/2023, согласно которому заявитель  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб., путем снижения размера  штрафа до 125 000,00 руб.  

Заявленные требования управляющая организация мотивирует добровольным  устранением выявленных инспекцией нарушений в соответствии с предписанием,  тяжелым имущественным положением лица, отсутствием негативных последствий  вследствие совершенного правонарушения, а также признанием вины в содеянном.  

Во время судебного заседания представитель ООО «Симжилсервис» требования,  изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.  

Представитель Жилинспекции относительно заявленных требований не возражал,  изложив позицию, аналогичную представленной в отзыве от 21.09.2023, указывая, что с  учетом тяжелого финансового положения управляющей организации, а также принимая  во внимание совершение ею действий, направленных на устранение выявленных в ходе  проверки нарушений, инспекция не возражает против снижения размера штрафа ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

03.10.2016 ООО «Симжилсервис» получена лицензия № 9 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики  Крым.  

При этом обществом осуществляется управление, в том числе МКД, расположенных  по адресу: ул. Белова, 8, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым. Согласно  реестру лицензий Республики Крым указанный МКД с 28.11.2017 находится в управлении  ООО «Симжилсервис» на основании заключенного договора управления от 10.11.2017   № 02/11/2017.  

24.07.2023 Жилищной инспекцией вынесено мотивированное представление о  проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 02-20/373 в отношении ООО  «Симжилсервис», основанием которого послужило поступившее в инспекцию обращение  Рыбака А.В. от 19.07.2023 № Р-32/4118/2 о факте нарушения лицензионных требований  при содержании общего имущества поименованного МКД.  

В этой связи 27.07.2023 в рамках Регионального государственного лицензионного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД в  

Республике Крым № 99480 на основании решения о проведении проверки от 24.07.2023   № 54 в отношении ООО «Симжилсервис» заместителем начальника управления  лицензирования и лицензионного контроля заведующим отделом лицензионного  контроля, государственным жилищным инспектором Хайрединовым А.Н. проведен  инспекционный визит по адресу: ул. Белова, 20 А, с. Мирное, Симферопольский район,  Республика Крым, по вопросам надлежащего содержания общего имущества в части  соблюдения управляющей организацией обязательных лицензионных требований к  управлению вышеуказанным домом на основании заключенного договора управления, по  результатам которой 27.07.2023 составлен соответствующий акт инспекционного визита и  протокол осмотра, в котором зафиксированы следующие нарушения, допущенные  лицензиатом.  

Так, МКД № 20 А по ул. Белова, 8, с. Мирное, Симферопольский район, Республика  Крым: в 1 подъезде отсутствует стекло в раме окна на лестничной клетке между 1 и 2  этажами и лампы в плафонах освещения на лестничных клетках; во 2 подъезде разрушены  ступени входной группы следы увлажнения пола и стены лестничной клетки на 1 этаже,  отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток на 1 и 2 этажах,  отсутствует стекло в раме окна на лестничной клетке между 1 и 2 этажами, уборка  лестничных клеток не произведена; в 3 подъезде разрушена отмостка у лестницы входной  группы, отсутствуют лампы в плафонах освещения на лестничных клетках МКД, уборка  лестничных клеток не произведена, отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен  лестничных клеток на 1 и 2 этажах; в 4 подъезде отсутствуют лампы в плафонах  освещения на лестничных клетках; в 5 подъезде отслоение штукатурного и окрасочного  слоя косоуров лестничных маршей между 1 и 2 этажом, отслоение штукатурного и  окрасочного слоя стен лестничных клеток на 1 и 2 этажах, отсутствуют лампы в плафонах  освещения на лестничных клетках; в 6 подъезде отслоение штукатурного и окрасочного  слоя стен лестничных клеток на 1 и 2 этажах, отсутствует штукатурный слой на стене  лестничной клетки на 2 этаже; следы увлажнения на полу подвального помещения 3  подъезда; протечка горизонтального трубопровода системы водоотведения в подвальном  помещении 3 подъезда; в подвальном помещении 4 подъезда складированы бытовые вещи  и строительные материалы; на фасаде между 3 и 4 подъездами вертикальная трещина  шириной прим. 6 см от 2 до 5 этажа; информационные доски в 2 и 5 подъездах МКД  отсутствуют. Помимо прочего, с тыльной стороны МКД участок на придомовой  территории огорожен бетонным еврозабором.  

По результатам проведения инспекционного визита в эту же дату заместителем  начальника управления лицензирования и лицензионного контроля заведующим отделом  

лицензионного контроля, государственным жилищным инспектором Хайрединовым А.Н.  ООО «Симжилсервис» выдано предписание № 160, в соответствии с которым последнему  необходимо: восстановить остекление оконных рам между 1 и 2 этажами в 1 и 2  подъездах (срок исполнения – 30.09.2023); снабдить осветительные плафоны в подъездах  (срок исполнения – 30.09.2023); уборку лестничных клеток в подъездах производить в  соответствии с утвержденным графиком (постоянно); восстановить остекление оконных  рам между 1 и 2 этажами в 1 и 2 подъездах (срок исполнения – 30.09.2023); восстановить  штукатурный и окрасочный слои панелей стен лестничных клеток в подъездах 2, 3, 4, 5, 6  (срок исполнения – 30.09.2023); восстановить отмостку у 3 подъезда (срок исполнения –  30.09.2023); установить и устранить причины увлажнения пола подвального помещения в  3 подъезде (срок исполнения – 30.09.2023); устранить техническую неисправность  (протечку) вертикального трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении  4 подъезда (срок исполнения – 30.09.2023); освободить подвальное помещение в 4  подъезде (срок исполнения – 30.09.2023); загерметизировать стык на фасаде (срок  исполнения – 30.09.2023); установить в подъездах информационные доски и разместить  необходимую информацию (срок исполнения – 30.09.2023); установить правовые  основания возведения бетонного еврозабора с тыльной стороны, в случае их отсутствия  принять меры к устранению нарушений (срок исполнения – 30.09.2023) (срок исполнения  30.09.2023).  

Уведомлением от 28.07.2023 № 02-05/2555 Жилинспекция известила управляющую  организацию о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении, а также о необходимости обеспечения явки уполномоченного  представителя общества 21.08.2023 в 12:00 для составления протокола об  административном правонарушении. Указанное уведомление получено адресатом  31.07.2023 (почтовый идентификатор № 29500085751330).  

18.08.2023 комиссией общества во исполнение предписания инспекции составлен  акт, согласно которому нарушения, поименованные в пунктах 1-11 предписания,  устранены.  

21.08.2023 по данному факту заместителем начальника управления лицензирования  и лицензионного контроля заведующим отделом лицензионного контроля,  государственным жилищным инспектором ФИО4 в отношении ООО  «Симжилсервис» и присутствии его уполномоченного представителя (генеральный  директор) составлен протокол об административном правонарушении № 69 по признакам  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  

РФ. Копия протокола получена обществом 21.08.2023, о чем свидетельствует отметка на  протоколе.  

28.08.2023 заместителем начальника инспекции, заместителем главного  государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 в отношении  ООО «Симжилсервис» вынесено постановление о назначении административного  наказания № 45/2023, согласно которому общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 250 000,00 руб.  

Не опровергая факта совершенного правонарушения, ООО «Симжилсервис»  полагая, что названное выше постановление подлежит изменению в части снижения  размера назначенного административного штрафа, обратилось в суд с данным заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее  подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов,  иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным  законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в  главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч  до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  выступают общественные отношения в сфере управления МКД.  

При этом объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение  установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта МКД и  жилых помещений.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция  изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы).  

В соответствии с пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  

многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на  достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных  лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктами «г» и «з» пункта 11 Постановления Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - постановление   № 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния  общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  

условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка,  входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.  

Пункт 10 постановления № 491 определяет, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно разделу II постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003   № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в  исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система  технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение  установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах  материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда  включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за  техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и  внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных  и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем  здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,  лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью  1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных  частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Симжилсервис» нарушены  вышеуказанные императивные требования действующего законодательства в части  соблюдения лицензионных требований при управлении МКД, расположенного по адресу:  ул. Белова, 8, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым. Данное  обстоятельство заявителем не оспаривается. Указанные действия общества образуют  объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного  принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований  вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие  привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП  РФ, подтверждается материалами дела.  

В этой связи ООО «Симжилсервис», имея возможность для соблюдения  установленных пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,  постановлением № 491, постановлением № 290, статьей 161 ЖК РФ требований, не  приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм.  Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере  соблюдения лицензионных требований по управлению МКД суду представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, допущенных со стороны Жилинспекции,  исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.  

Годичный срок привлечения к административной ответственности,  регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не  пропущен.  

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении  административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными  лицами.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность  лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.  

При этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям  неприменимы ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, с наличием которых закон  связывает возможность применения данного механизма.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

При этом согласно части 4 вышеотмеченной статьи правила настоящей статьи не  применяются при назначении административного наказания в виде административного  штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со  статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как юридические лица.  

Так, в примечании к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что за административные  правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как юридические лица.  

В этой связи положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к спорным правоотношениям также  неприменимы.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  им правонарушения, ООО «Симжилсервис» не представлено.  

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда  нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение  административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это  предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи  14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение  индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения,  обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также  имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению  административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и  просто невозможным.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную  ответственность обстоятельств.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Меры административной ответственности и правила их применения,  устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не  только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых  законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также  личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной  ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного  правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая  баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в  защите личности, общества и государства от административных правонарушений.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности  за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской  Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55  Конституции Российской Федерации.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что в данном  случае наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб. не соответствует характеру  совершенного ООО «Симжилсервис» правонарушения, его материальному положению,  может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и подлежит снижению  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, справедливым и соразмерным совершенному ООО  «Симжилсервис» правонарушению будет являться административное наказание в виде  административного штрафа в размере 125 000,00 руб. ниже низшего предела,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины  минимального размера.  

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в  размере 125 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому  назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих  действительную необходимость его применения; является именно той мерой  государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей  восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено  на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках  административного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Изменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым  о назначении административного наказания от 28.08.2023 № 45/2023 путем снижения  размера административного штрафа с 250 000,00 руб. до 125 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная