ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228927/24-45-1568

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ ФАЦИАТА" (107140, Г. МОСКВА, ПЕР. 1-Й ФИО2, Д. 3, ПОД 1 ПОМ I КОМ 79(РМ2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 723 руб.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НТЦ ФАЦИАТА" (далее также – ответчик) 244 723 руб. убытков, связанных с устранением выявленных дефектов товара по договору поставки № 1-ПРШ от 25.10.2023, а также расходов по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 135 000 руб., нотариальных расходов в сумме 14 800 руб. и почтовых расходов в сумме 1 027 руб. 56 коп. (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 07.04.2025).

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомления с уточненным исковым заявлением и представлением процессуальной позицией.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, с учетом мнения стороны истца, подробно заслушав возражения ответчика по существу уточненных исковых требований, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства не находит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.10.2023 между ООО "НТЦ ФАЦИАТА" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 1-ПРШ, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца товар, указанный в заявках, чертежах и спецификациях, а также в счетах, КП, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД и иных документах, подтверждающих приемку и передачу товара, а истец - принимать и оплачивать переданный ему в собственность ответчиком товар, в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость товара, стоимость одной единицы, а также стоимость каждой партии и порядок оплаты согласовывается в спецификациях и/или КП.

В рамках указанного договора истцом оплачен, а ответчиком поставлен товар на общую сумму 826 494 руб. 80 коп., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в чертежах, стандартам (ГОСТ, ТУ), что подтверждается сертификатами качества на материал и сертификатами (паспортами) качества на товар.

Претензии, вытекающие из поставки товара, не соответствующего по качеству условиям договора, в том числе, товара, имеющего недостатки, которые не могли быть выявлены покупателем в процессе его приемки (скрытые дефекты), предъявляются покупателем поставщику в течение гарантийного срока (1 один год с момента передачи товара в собственность, п. 4.13., п. 8.1. договора).

В течение гарантийного срока было выявлено существенное несоответствие товара положениям договора, технической документации (в том числе, но не ограничиваясь, покрытия изделия эмалью ПФ - 115 RAL 7022 по 2 слоя грунта ГФ - 021), нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии, актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»:

- нарушен технологический процесс окрашивания металлических поверхностей;

- не произведена подготовка поверхности для окрашивания;

- наличие загрязнения поверхности;

- имеются видимые продукты коррозии (ржавчина);

- имеются небольшие образования ржавчины на поверхности в результате неправильной подготовки поверхности (вторичная коррозия);

- геометрическое несовпадение закладных деталей;

- искажение геометрии конструкции (основной каркас имеет видимую кривизну);

- цвет краски покрытия товара RAL 7021 (черно-серый) не соответствует заказанному цвету RAL 7022 (серая умбра);

- имеются образования ржавчины под защитным лакокрасочным покрытием;

- имеются подтеки краски на конструкциях.

Указанные недостатки являются существенными, не являются следствием нормального износа товара, его неправильной эксплуатации или результатом работ по монтажу товара.

Данный вывод подтверждается исследованием, проведенным в рамках строительно-технической экспертизы товара, выполненной по инициативе истца ИП ФИО3, что нашло отражение в экспертном заключении № 02-Э/25.

О назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Применительно к соблюдению договорных условий (п. 4.14.2. договора) по устранению недостатков товара, суд отмечает право покупателя на возмещение расходов по устранению недостатков за счет поставщика после истечения срока безвозмездного устранения недостатков товара в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования поставщиком.

Так, согласно переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp от 16.04.2024, нотариально удостоверенной нотариусом ФИО4, истец направил видео с дефектом (ржавчина), указав на нарушение технологического процесса (не произведена подготовка поверхности для окрашивания, ржавчина на всех изделиях) и уведомив генерального директора ООО "НТЦ ФАЦИАТА" о необходимости приехать на объект, на что ответчик сообщил, что «нет физически времени приехать», «нач производства до 25 в отпуске». При этом, генеральный директор ООО "НТЦ ФАЦИАТА" согласился с заявленными истцом причинами выявленных дефектов, указал на компенсацию расходов по устранению недостатков.

В этой связи, 16.04.2024 ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) договор № 16042024 возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устранению недостатков металлоконструкций и металлоизделий (удаление продуктов коррозии (ржавчины), восстановление технологического процесса окрашивания металлических поверхностей, окрашивание поверхности до однородного цвета), поставленных заказчику по договору поставки металлоконструкций и металлоизделий № 1-ПРШ от 25.10.2023 ООО «НТЦ ФАЦИАТА», а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

30.08.2024 сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость выполненных работ составила 244 723 руб. и оплачена исполнителю в полном объеме, что следует из выписки по расчетному счету истца.

При этом, вопреки доводам ответчика, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Поскольку товар является крупногабаритным, смонтированным, то демонтировать и устанавливать новый для истца нецелесообразно, демонтаж товара приведет к порче помещений, разрушению всей конструкции, в связи с чем, произвести возврат товара с выявленными дефектами ответчику не представилось возможным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанности должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательств и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В совокупности изложенного, суд признает право истца на взыскание с ответчика убытков в сумме 244 723 руб.

Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 135 000 руб., нотариальные расходы в сумме 14 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 027 руб. 56 коп. также подлежат отнесению на ответчика как документально подтвержденные.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ ФАЦИАТА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 убытки в сумме 244 723 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 135 000 руб., нотариальные расходы в сумме 14 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 027 руб. 56 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 894 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 539 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2024 № 174.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Е.А. Большебратская