АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж              Дело №А14-18866/2021 

«17» марта 2022 года                                    

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области  ФИО2 

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Электрик»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили

Дело слушалось 09.03.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2022 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком», взыскатель, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным бездействия в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037644715, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69282/2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского  РОСП г.Воронежа, выраженного в не направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №037644715, и просит обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнительному листу ФС №037644715 (с учетом заявления об уточнении требований от 01.03.2022).

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на нарушение срока возбуждения исполнительного производства, установленного ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, должник по исполнительному производству письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69282/2021 выдан исполнительный лист ФС № 037644715 о взыскании с ООО «Глобал Электрик» в пользу ООО «Элком» 456 300,13 руб. неустойки, 12 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Советский РОСП г.Воронежа и получен последним 17.11.2021 (л.д.18).

 Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общий срок, в течение которого должен быть разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, составляет 6 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа в подразделение Службы судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФС № 037644715 поступил в Советский РОСП г.Воронежа  17.11.2021, с учетом нерабочих дней исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 26.11.2021, вместе с тем по сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fssp.gov.ru/iss/iP исполнительное производство №145385/21/36054-ИП на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено 09.12.2021, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Как следует из ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определениями от 29.11.2021, 30.11.2021, 28.12.2021, 07.02.2021 суд предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства, определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства №145385/21/36054-ИП, в том числе доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства 

в адрес должника и взыскателя, не представлены.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания признать исполненной обязанность судебного пристава исполнителя по направления в адрес должника и взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №145385/21/36054-ИП.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037637968, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

             На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

             В качестве способа устранения нарушенного права Общество просит обязать  судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнительному листу ФС №037637968.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В данном случае арбитражный суд полагает, что с учетом возбуждения исполнительного производства №145385/21/36054-ИП и отсутствия доказательств направления постановления о возбуждении  в адрес должника и взыскателя надлежащим способом  устранения нарушенного права будет возложение обязанности на судебного пристава по направлению в адрес должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №037644715.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037644715 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69282/2021, а также в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику и обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС №037644715 Обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Электрик»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                               И. А. Костина