, № 09АП-11381/2023

Дело № А40-133730/21

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3 от  10 февраля 2023 года, ФИО4 от 14 февраля 2023 года,  ФИО5 от 14 февраля 2023 года, ФИО6  от 16 февраля 2023 года, ФИО7 от 16 февраля 2023 года,  ФИО8 от 15 февраля 2023 года, ФИО9 от 15 февраля 2023 года  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу   № А40-133730/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  должника об истребовании у Управления Росреестра по городу Москве копии  договоров купли-продажи по отчуждению супругом должника недвижимого  имущества в соответствии с запросом,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  при участии в судебном заседании:  

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО10 по доверенности от  09 ноября 2022 года.  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года в  отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от  03 декабря 2022 года.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего должника об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве копии  договоров купли-продажи по отчуждению супругом должника недвижимого  имущества в соответствии с запросом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу   № А40-133730/21 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  гражданина ФИО2 об истребовании документов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,  в которой просят отменить судебный акт.  

Представитель финансового управляющего поддерживает доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года   № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления.  

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того  факта, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические  лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Данная  норма предусматривает право конкурсного управляющего на истребование документов  от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их  получении. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия  сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд  производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры реализации  имущества действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд  отмечает, что истребование документов, а по существу доказательств,  подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в  порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи,  должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание  содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо  опровергающих соответствующие юридические факты.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015  года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих  сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у  третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное  ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по  результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы  с правом получения ответов на руки.  

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об  истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных  документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их  самостоятельного получения.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12 апреля 2019 года № 303-ЭС19-4155, необходимым  условием представления документов является лишь наличие в них сведений,  непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и  имущества.  

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о  дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о  содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах  отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также  сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый  государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя  недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в том числе  арбитражному управляющем), лицам, получившим доверенность от арбитражного  управляющего, внешнему управляющем), конкурсному управляющему в деле о  банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших)  соответствующему должник), лицам, входящим в состав органов управления должника.  контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой  организации в отношении объектов недвижимости. принадлежащих (принадлежавших)  соответствующем) должник), если соответствующие сведения необходимы для  осуществления полномочии арбитражного управляющего, внешнего управляющего,  конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации  финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 2  части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам  рассмотрения заявления на определение суда первой инстанции об истребовании  документации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 года по делу 

 № А40-133730/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Е.В. Иванова Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  С.А. Назарова