АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-17024/23-102-213

г. Москва

12 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  к ООО «ТД СТМ» (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании штрафа в размере 147 000 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТД СТМ» о взыскании штрафа в размере 147 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Торговый дом СТМ» (Исполнитель) заключен договор № 2832852 от 22.03.2018 и №3465011 от 30.05.2019 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществлять сервисное обслуживание локомотивов на стадиях жизненного цикла, в условиях предусмотренных Договором.

В январе - апреле 2022 года на локомотивах приписки Южно - Уральской дирекции тяги произошли отказы технических средств в результате которых допущены задержки поездов и потребовался вызов вспомогательного локомотива.

В соответствии с п. 21.2 Договора Исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех Локомотивов, их комплектующих, Деталей, Модулей, Запасных частей, узлов, агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия настоящего Договора и предоставляет гарантию качества на Локомотив на весь период Сервисного обслуживания соответствующего Локомотива.

В соответствии с п. 22.7.14 Договора, в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) Неисправностей Локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель, с учетом положений подпункта 22.7.19 настоящего Договора, уплачивает Заказчику следующие штрафы

Отказы 1 и 2 категории определяются в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018 г. №2160р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (распоряжение ОАО «РЖД» от 16.01.2014 N 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее - ГИД «Урал-ВНИИЖТ») и первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику Истцом были направлены претензии: по случаям возникновения неисправностей на локомотивах об оплате договорного штрафа на общую сумму 299 000 руб. 00 коп. До настоящего времени сумма штрафа не оплачена.

В данном случае ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом СТМ» вступили в договорные отношения в рамках Договоров от 22.03.2018 №2832852 и №3465011 от 30.05.2019.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ООО «Торговый дом СТМ» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору от 22.03.2018 №2832852 и №3465011 от 30.05.2019 в отношении локомотивов Южно-Уральской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» обязано уплатить ОАО «РЖД» неустойку - штраф в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч рублей) 00 копеек за возникновение неисправностей локомотивов (отказов технических средств), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 132 300 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД СТМ» в пользу ОАО «РЖД» 132 300 руб.  штрафа, а также взыскать 5 410 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский