АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6795/2024

г. Краснодар

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от  10.01.2025), в отсутствие заявителя – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-6795/2024, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным решения от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/2023 об отказе в продлении срока исполнения предписания от 28.09.2023 № 23-012.

Решением от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2024, суд отказал в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению учреждения,  департамент необоснованно отказал в продлении срока исполнения  предписания, мотивированном ведением претензионно-исковой работы в целях исполнения  предписания: обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Бизнес-Строй-Групп» неустойки в размере, начисленном департаментом в качестве  причиненного ущерба бюджету Краснодарского края.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департаментом проведена внеплановая выездная проверка учреждения по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края, по результатам которой составлен и направлен учреждению акт внеплановой выездной проверки от 23.03.2023 о выявленном в действиях учреждения  нарушении, заключающемся в не предъявлении ООО «Бизнес-Строй-Групп» требования об уплате неустойки за нарушение условий исполнения государственного контракта от 24.06.2022 № 822002924-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» (далее – контракт).

На основании указанного акта департамент направил учреждению представление от 21.04.2023 № 23-012 с требованием о возмещении в бюджет Краснодарского края суммы неустойки, которую подрядчик по указанному контракту должен был заплатить за нарушение условий исполнения контракта, в размере 769 994 рубля.

Учреждение с представлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке. В связи с неисполнение представления департамент вынес предписание с требованием о принятии заявителем мер по возмещению причиненного ущерба Краснодарскому краю путем перечисления суммы ущерба в бюджет Краснодарского края. Срок исполнения предписания департамент установил 22.12.2023. Заявитель с предписанием также не согласился и обжалует данный документ в судебном порядке.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй-Групп»  о взыскании неустойки, равной размеру, заявленному департаментом в предписании  в качестве ущерба.

07 декабря 2023 года учреждение  обратилось в департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в котором в качестве основания для его продления указало на факт ведения претензионно-исковой работы в целях исполнения предписания: обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Строй-Групп» неустойки в размере, начисленном заинтересованным лицом в качестве ущерба бюджету Краснодарского края, подлежащего возмещению в рамках исполнения предписания.

Департамент письмом от 14.12.2023 № 56-01-12-1837/23 отказал  учреждению в продлении срока исполнения предписания. В качестве основания для отказа в продлении срока  исполнения предписания контролирующий орган указал, что реализация учреждением права на взыскание  с контрагента  неустойки по контракту не свидетельствует о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению предписания.

Полагая, что отказ департамента нарушает права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9, 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды установили, что учреждением допущено нарушение бюджетного законодательства, выразившегося в непредъявлении ООО «Бизнес-Строй-Групп» требования об уплате неустойки за нарушение условий исполнения государственного контракта от 24.06.2022 № 822002924-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк», что послужило основанием для вынесения в адрес учреждения представления от 21.04.2023 № 23-012. Указанным представлением на учреждение возложены обязательства до 22.12.2023 возвратить в доход краевого бюджета денежные средства в размере 769 994 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 – 2 описательной части представления.

Законность вынесения указанного представления проверена судами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 08.12.2023 и кассационной инстанции от 15.04.2024 по делу № А32-24529/2023, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным представления департамента. Определением от 21.06.2024 № 308-ЭС24-9803 Верховый Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что учреждение, обращаясь к департаменту с заявлением о продлении срока исполнения предписания указало, что им подано исковое заявление о взыскании неустойки с ООО «Бизнес-Строй-Групп», что, по мнению заявителя, является основанием для продления срока исполнения предписания.

Отказывая в продлении срока исполнения предписания контролирующий орган обоснованно исходил из положений пункта 3.2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Федерального стандарта № 1095, согласно которым, возможность продления срока исполнения предписания не носит для объекта контроля безусловный характер, является правом, а не обязанностью органа контроля.

Суды установили, что учреждением не приведены достаточные основания, свидетельствующие о необходимости продления срока исполнения предписания. Приведенные заявителем доводы, в том числе, субъективное несогласие с предписанием, не свидетельствует о невозможности его исполнения в установленный срок.

Учреждением не представлены доказательства проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру бюджетных правоотношений, а равно принятия им всех мер для надлежащего исполнения предписания в срок.

Суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом контролирующего органа. Оспариваемый ненормативный акт не влечет негативных последствий для заявителя.

Таким образом, суды обосновано отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы учреждения исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-6795/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                 Л.Н. Воловик

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина