АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-4293/2019

28 ноября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс общественного питания «Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс общественного питания «Волна» (далее – ответчик, общество) задолженности по оплате паевого взноса по договору от 21.04.2008 №491ст/08 в размере 897 263 гривен в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» (далее – ООО «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега», третье лицо).

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск ДИЗО срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08.1.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Комплекс Общественного Питания «Волна» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в г.Севастополь, бухта Омега для строительства и обслуживания торгового комплекса.

Согласно пункту 10.1 договора аренды арендатор принимает на себя обязательство по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 №1429 «О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г.Севастополе», для чего арендатор должен в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приёма-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от 11.11.2014.

В последующем, 21.04.2008 между Севастопольской  городской государственной администрацией (администрация) и ЗАО «Комплекс Общественного Питания «Волна» заключён договор №491ст/08 о паевом участии (взносах) заказчиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя (строительство и обслуживание капитального торгового комплекса (бухта Омега), (лист дела 16).

В пункте 1.1. договора предусмотрено, что застройщик осуществляет паевое участие в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя.

Согласно пункту 2.1. договора застройщик перечисляет сумму паевого участия в размере 897 263 грн. 00 коп. на счёт целевого фонда развития социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры городского бюджета (далее - целевой фонд) в соответствии с расчётом (Прилагается).

Исходя из пункта 2.2 договора, расчёты по настоящему договору осуществляются застройщиком в течение одного года с момента подписания договора, не позднее ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения обязательств.

Ввиду образования в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего 13.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Департамент 25.04.2019 направил арендатору претензию от 22.04.2019 №55-п об оплате долга по договору о паевом участии застройщиков, которая последним оставлена без удовлетворения (листы дела 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришёл к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в свете следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

С учётом требований Закона №6-ФКЗ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Статьёй 123 ЗК Украины закреплен порядок предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование.

В соответствии со статьёй 13 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 №161-XIV (далее – Закон Украины «Об аренде земли») договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям и требований земельного законодательства.

Согласно статье 26 Закона Украины «Об аренде земли» в случае если договором аренды земельного участка предусмотрено использование недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке, связанные с этим расходы возлагаются на арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как установлено судом, ответчику согласно Приложению к  Договору из земель города предоставлен в пользование земельный участок по адресу: 

<

...>, – для строительства и обслуживания капитального торгового павильона. При этом в соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик осуществляет паевое участие в развитие социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

Законом Украины от 20.04.2000 №1699-III «О планировании и застройке территории», действовавшем на дату заключения Договора о паевом участии застройщиков, была установлена обязанность застройщика, который имеет намерение осуществить строительство объекта градостроительства в населенном пункте, принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта.

Указанная обязанность застройщика закреплена и в Законе Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», которым признан утратившим силу Закон Украины от 20.04.2000 №1699-III.

Создание и развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенных пунктов относится к ведению соответствующих органов местного самоуправления.

Паевое участие (взнос) застройщика в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта состоит в отчислении застройщиком после принятия объекта в эксплуатацию в соответствующий бюджет средств для обеспечения создания и развития инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта (часть 3 статьи 27-1 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III).

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Величина паевого участия (взноса) заказчика в создании инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта определяется в договоре, заключенном с органом местного самоуправления согласно установленному органом местного самоуправления размера паевого участия (взноса) заказчика от общей сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта градостроительства, определенной согласно государственным строительным нормам, без учета расходов на приобретение и выделение земельного участка, освобождения строительной площадки от строений, сооружений и инженерных сетей, обустройства внутренне- и внеплощадочных инженерных сетей и сооружений и транспортных коммуникаций (часть 5 статьи 27-1 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III).

Граничные размеры паевого участия (взноса) заказчика в создании инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта были установлены частью 7 статьи 27-1 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III.

Договор о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта заключается не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации обращения заказчика о его заключении, но до получения разрешения на выполнение строительных работ.

Существенными условиями договора о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта являются:

- размер паевого взноса,

- срок (график) оплаты паевого взноса,

- ответственность сторон.

Неотъемлемой частью договора является расчет величины паевого взноса (участия) застройщика в создании инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта.

Паевой взнос оплачивается в полной сумме единым платежом или частями по графику, который определяется договором. Предельный срок оплаты паевого взноса не должен превышать одного месяца после принятия объекта градостроительства в эксплуатацию (часть 13 статьи 27-1 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III).

Таким образом, по своей правовой природе, договор, заключённый между сторонами, относится к специальному виду договоров, предусмотренных законодательством о регулировании градостроительной деятельности.

Как указано выше, Договором определена сумма паевого участия в размере 897 263 грн.., а также срок оплаты – в течение одного года с момента подписания договора (21.04.2009), не позднее ввода в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с позицией общества о том, что условие пункта 2.2 договора предполагает два альтернативных события для исполнения обязательства по внесению паевого взноса: один год с момента подписания договора; ввод объекта в эксплуатацию, если таковое произошло ранее, чем истечение одного года.

В соответствии с положениями статей 196, 200, 202 ГК РФ, приняв во внимание дату предъявления иска (06.09.2019) и установленный договором срок возникновения у истца права требования по оплате паевого взноса (21.04.2009), суд счёл обоснованным довод общества о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате паевого взноса.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку истец является государственным органом, освобождённым от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Морозова