АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8471/2022 

14.04.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица - Администрация Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), унитарное муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, администрации Города Томска; Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области; Департамент финансов Томской области 

о взыскании 39 042 223,20 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 22.06.2022 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 30.09.2022 г., представителя ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 08.12.2022 г.,

от третьего лица Администрации Томской области – представителя ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 29.07.2022 г., представителя ФИО6 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 08.12.2022 г.,  

от третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Города Томска – представителя ФИО7 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 24.10.2022 г.,

от третьего лица администрации Города Томска – представителя ФИО8 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 28 ноября 2022 г.,

от третьего лица Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области – представителя ФИО6 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 09.01.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ», Предприятие, «ТТУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 45 779 305,50 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ.

Определением суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Томской области (далее - АТО), унитарное муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» (далее – УМП «ЕРКЦ г.Томска»).

Определением суда от 20.10.2022 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 45 682 956,30 руб.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее – ДГХ АГТ). 

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Города Томска  и Департамент финансов Томской области.

Протокольным определением суда от 06.03.2023 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 39 042 223,20 руб.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - ДТДиСТО).

В ходе рассмотрения дела истец и третьи лица: администрация Города Томска и Департамент городского хозяйства администрации Города Томска придерживались одной правовой позиции, согласно которой механизм расчета соответствующей субсидии на возмещение перевозчикам затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок граждан по ЕСПБ, не предполагает полного возмещения исходя из всей выполненной транспортной работы и понесенных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная выручка (доходы) ТГУМП «ТТУ». При этом истец рассчитывает недополученные им доходы исходя из экономически обоснованного тарифа по перевозке пассажиров, а третьи лица – исходя из действующего (утвержденного) тарифа.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Представители Администрации Томской области и структурных подразделений Администрации Томской области с позицией Департамента социальной защиты населения Томской области солидарны. В обоснование ответчик, третьи лица (АТО, ДТДиСТО) указывают, что субсидия истцу за рассматриваемый период выплачена в полном объеме на основании (действующей и не отмененной) Методики, утвержденной Постановлением АТО от 27.02.2015 г. №71а. Используемая Методика расчета субсидии учитывала все факторы осуществляемых перевозок, которые могли быть применены к расчету данного вида субсидии, в которой применялись исходные данные, являющиеся реально измеримыми и которые учитывали расходы перевозчика. В рассматриваемом споре исходными данными являлись: фактическое количество оборотных рейсов, протяженность маршрутов (оборотного рейса), общая вместимость подвижного состава, коэффициент зонирования. Расчет субсидии основан на доле транспортной работы каждого перевозчика, количестве реализованных в муниципальном образовании ЕСПБ, стоимости ЕСПБ. Действующим законодательством (в период 2019-2021 годы), подписанными Соглашениями, не предусматривался иной порядок расчета, применения иных показателей, в том числе возможность в таких расчетах применение АСУОП (автоматизированной системы управления оплатой проезда). Взаимодействие оператора АСУОП и органов государственной власти Томской области не осуществлялось, как и отсутствовала возможность применение перевозчиком QR-кодов. Какой-либо порядок изготовления, передачи, применения, в том числе контроль в части применения ТГУМП «ТТУ» QR-кодов, с ответчиком не согласовывался, нормативно его применение не определено, представленная переписка между АО «Почта России» и УМП «ЕРКЦ» не является доказательством. Реестр, представленный истцом, представляет собой перечень семизначных номеров (номера QR-кодов), без привязки к конкретному единому социальному проездному билету, при том что форма (установленного образца) ЕСПБ не предусматривает размещение на нем QR-кодов (семизначных номеров). Реестр, представленный истцом, в котором указаны только номера Q-кода, распечатанный организацией (УМП «ЕРКЦ») не является субъектом правоотношений, складывающихся при предоставлении субсидии. В нарушение требований ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 г., Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1586 пассажиру при проезде по ЕСПБ неправомерно истцом выдавался «0» билет, что не является доказательством проезда пассажира и подтверждение его права на бесплатный либо льготный проезд. ЕСПБ, реализованные АО «Почта России», не имеет исключительного отношения к ТТУ, поскольку в спорный период провоз пассажиров по ЕСПБ осуществлялся не только транспортом истца, но и иными (другими) перевозчиками. Факты нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных Постановлением 71а, отсутствуют. Судебная практика, которая приводится Администрацией Города Томска, является несостоятельной, не относится к настоящему спору. Истцом не представлено доказательств наличие каких-либо затрат, не компенсированных ответчиком в рассматриваемый период. Заявленные в рамках настоящего спора затраты являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности истца.

Третьи лица УМП «ЕРКЦ г.Томска» и Департамент финансов Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных третьих лиц, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие их представителей (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители администрации Города Томска и Департамент городского хозяйства администрации Города Томска считали иск подлежащим удовлетворению частично.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать полностью.

Представители третьих лиц АТО и ДТДиСТО поддержали позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2019-2021 гг. ТГУМП «ТТУ» осуществляло перевозку граждан городским электрическим транспортом по ЕСПБ на основании следующих Соглашений:

в 2019 году – Соглашение № 9-07/19 от 04.02.2019 г. и Государственный контракт № 10/491 от 01.02.2019 г.; 

в 2020 году – Соглашение № 9-13/20 от 07.02.2020 г. и Государственный контракт № 12/529 от 10.02.2020 г.;

в 2021 году – Соглашение № 9-36/21 от 01.03.2021 г. и Государственный контракт № 421 от 12.03.2021 г.

Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг заключены между Департаментом социальной защиты населения Томской области и ТГУМП «ТТУ». Предметом Соглашений является предоставление из областного бюджета  субсидии на возмещение части затрат по перевозке граждан транспортом общего пользования по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ). В соответствии с п. 2.1. размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается согласно Правилам предоставления субсидии (Постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 г. № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте»).

Истец ссылается на то, что механизм расчета соответствующей субсидии на возмещение перевозчикам затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок граждан по ЕСПБ, не предполагает полного возмещения исходя из всей выполненной транспортной работы и понесенных расходов. При этом финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным обязательством Томской области, которая, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать истцу недополученный им доход.

Недостаточность возмещения Департаментом социальной защиты населения Томской области перевозок пассажиров по ЕСПБ отражена истцом в следующей таблице:

Показатели

Январь 2020 г.

Сентябрь 2020 г.

Возмещение от ДСЗН ТО, руб.

274 540,97

177 569,60

Возмещение от АО «Почта России», руб.

285 127,05

149 619,55

Всего возмещение по ЕСПБ, руб.

559 668,02

327 189,15

Количество проданных билетов по данным АО «Почта России», включено в графу «количество» в актах между ДСЗН и ТГУМП «ТТУ», шт.

10 633

9 104

Возмещение на 1 проданный ЕСПБ исходя из действующего в 2020 г. основного тарифа (22 руб./1 поездка), руб.

52,64 или 2,4 поездки

35,94 или 1,6 поездки

 

Как указывает истец, количество поездок для пассажира в течение периода действия ЕСПБ (календарный месяц) нормативными актами не ограничено, то есть ЕСПБ можно считать «безлимитным».

В связи с необходимостью учета и анализа фактического количества поездок в общественном транспорте льготных категорий граждан и владельцев проездных ТТУ, после ввода в ТГУМП «ТТУ» системы АСУОП (автоматизированная система управление оплатой проезда), с сентября 2019 года на едином социальном проездном билете (ЕСПБ), для проезда в общественном транспорте Томска, Северска и Томского района и на месячных проездных билетах, предназначенных для проезда в горэлектротранспорте (Проездной ТТУ), наносится QR-код. При этом на ЕСПБ код наносится не работниками ТГУМП «ТТУ», а лицами, распространяющими проездные – АО «Почта России» и система центров социальной поддержки.

При проезде в трамвае и троллейбусе владельцы ЕСПБ и Проездных ТТУ предъявляют свой проездной документ с QR-кодом кондуктору для регистрации билета через мобильный терминал (ККТ).

Исходя из полученных данных АСУОП, представленных УМП «Единый расчетно-кассовый центр г.Томска» с сентября по декабрь 2019 года, истцом произведен расчет  убытков в виде разницы между фактическим возмещением и расчетом выручки за перевозку по ЕСПБ исходя из экономически обоснованного тарифа за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 39 042 223,20 руб. (т. 5, л.д. 69).

Считая, что финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным обязательством публично-правового образования - Томской области, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать перевозчику недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и фактическим возмещением, исходя и суммы поездок, истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако ответчик в возмещении отказал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П, определение от 23.06.2022 № 1479-О).

По общему правилу предоставление субсидии оформляется путем заключения между главным распорядителем (как получателем бюджетных средств) и получателем субсидии соответствующего договора (соглашения) (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из Законов Томской области от 30.12.2014 г. № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте», № 151-ОЗ от 29.12.2018 г. и № 164-ОЗ от 25.12.2019 г. «Об областном бюджете на 2019-2022 годы», заключенных Соглашений, следует, что Томская область в лице Департамента социальной защиты населения Томской области является надлежащим ответчиком, так как именно на него (Департамент) возложены обязанности главного распорядителя бюджетных средств, в том числе полномочия по предоставлению из областного бюджета «Получателям» субсидии на возмещение затрат по перевозкам граждан транспортом общего пользования по единым социальным проездным билетам.

Исходя из сложившейся судебной практикой Конституционного Суда РФ, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее предоставления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение от 30.09.2021 г. № 2120-О).

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» с учетом основного вида хозяйственной деятельности (Код 49.31.22, 49.31.23 «Регулярные перевозки пассажиров троллейбусами и трамваями в городском и пригородном сообщении»), Устава предприятия, в силу заключенных Соглашений №9-07/19 от 04.02.2019 г., №9-13/20 от 07.02.2020 г. и № 9-36/21 от 01.03.2021 г., а также Государственных контрактов № 10/491 от 01.02.2019 г., №12/529 от 10.02.2020 г., №421 от 12.03.2021 г., является «Получателем» такой субсидии.

На основании материалов дела, представленных письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пунктам 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ).

Законом Томской области от 18.03.2003 № 36-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и междугородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Томской области наделены отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам.

Законом Томской области от 30.12.2014 № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» (далее - Закон №199-ОЗ), установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования по территории Томской области, в том числе приобретение ЕСПБ и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение ЕСПБ в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 часть 1 статьи 2 Закона Томской области № 199-ОЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 199-ОЗ (в редакции, действующей на дату заключения Соглашений и Контрактов) порядок предоставления и использования ЕСПБ, предоставления субсидии на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ, устанавливается администрацией Томской области.

27 февраля 2015 года Администрацией Томской области принято постановление №71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года №199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» (далее -Постановление №71а).

Указанным постановлением утвержден, в том числе Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (Приложение №2 к Постановлению) (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 2 Порядка (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашений и контрактов) целью предоставления субсидий в рамках реализации государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области», утвержденной постановлением администрации Томской области от 27.09.2019 № 361а «Об утверждении государственной программы «Социальная поддержка населения Томской области», является возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ.

Главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент социальной защиты Томской области (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется Департаментом получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан по ЕСПБ, в следующих размерах:

городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении - в размерах, определяемых в соответствии с Методикой определения размера субсидии, предоставляемой получателям субсидии, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету (приложение № 1 к настоящему Порядку);

автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении и по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом - в размере фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области.

Приложением №1 к Порядку предоставления субсидий утверждена Методика распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по единому социальному проездному билету по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (далее - Методика).

Согласно пункту 1 Методики настоящая Методика применяется при распределении финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области.

Финансовые средства распределяются ежемесячно между получателями субсидии каждого муниципального образования Томской области, осуществляющими перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области, пропорционально выполненной транспортной работе (в пассажиро-километрах (далее - пас-км) по каждому получателю субсидии, в том числе по предприятиям городского электрического транспорта (пункт 2).

В силу пункта 3 исходными данными для расчета являются: Р - фактическое (учитываемое) количество оборотных рейсов, выполненных получателем субсидии по маршруту за месяц, ед.; П - протяженность маршрута (оборотного рейса), определенная в соответствии с паспортом маршрута, км; В - общая вместимость подвижного состава, установленная согласно техническому паспорту транспортного средства, пас; k -коэффициент зонирования согласно приложению к настоящей Методике.

При отсутствии данных по какому-либо получателю субсидии, маршруту или транспортному средству транспортная работа по указанному получателю субсидии, маршруту или транспортному средству в расчете не учитывается.

Транспортная работа по перевозке пассажиров (ТРМ) на маршруте определяется по следующей формуле (пас-км): ТРМ = РхПхВхk (пункт 4 Методики).

В соответствии с пунктом 5 Методики транспортная работа по перевозке пассажиров за месяц по каждому получателю субсидии (TPПj) определяется суммированием транспортной работы по всем маршрутам, обслуживаемым данным получателем субсидии (пас-км): i - порядковый номер маршрута, i = от 1 до n; n - количество маршрутов, j - порядковый номер получателя субсидии.

В силу пункта 6 Методики общая сумма транспортной работы (ТРО) за месяц определяется суммированием транспортной работы по всем получателям субсидии (пас-км): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р; р - количество получателей субсидии.

Удельный вес (доля) транспортной работы каждого получателя субсидии (Yj) определяется по следующей формуле (%): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р; р - количество получателей субсидии (пункт 7 Методики).

Сумма финансовых средств, предоставляемых перевозчику (Fj), рассчитывается по следующей формуле (рублей): j - порядковый номер получателя субсидии, j = от 1 до р; р -количество получателей субсидии; К - количество реализованных в муниципальном образовании ЕСПБ (данные сведения представляются организацией в уполномоченную организацию на основании отчета о реализации данных видов билетов в соответствии с договором, заключенным между этими организациями);

С - стоимость ЕСПБ, признаваемая равной (m х 280) рублям, где: m - коэффициент сложности маршрута согласно приложению к настоящей Методике (применяется для расчета субсидий) (пункт 8 Методики).

Не оспаривается сторонами, документально установлено, что в период 2019-2021 гг. ТГУМП «ТТУ» (истец) осуществляло и в настоящее время осуществляет перевозку граждан городским электрическим транспортом по ЕСПБ.

В рассматриваемый период спора истец осуществлял перевозку граждан по ЕСПБ на основании заключенных (подписанных) следующих Соглашений: в 2019 году - Соглашение № 9-07/19 от 04.02.2019 г. и Государственный контракт № 10/491 от 01.02.2019 г.; в 2020 году - Соглашение № 9-13/20 от 07.02.2020 г. и Государственный контракт № 12/529 от 10.02.2020 г.; в 2021 году - Соглашение № 9-36/21 от 01.03.2021 г. и Государственный контракт №421 от 12.03.2021 г.

Вышеуказанные Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг заключены между Департаментом социальной защиты населения Томской области (ответчиком) и ТГУМП «ТТУ» (истцом).

Предметом Соглашений является предоставление из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат по перевозке граждан транспортом общего пользования по единым социальным проездным билетам. В соответствии с п. 2.1. Соглашений, размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается согласно Правилам предоставления субсидии (Постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 г. № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте».).

Пунктами 1.2 Соглашений определено, что субсидия представляется Главным распорядителем средств областного бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий год (2019, 2020, 2021) в пределах лимитов бюджетных обязательств на представление субсидий, утвержденных в установленном порядке Главному распорядителю средств областного бюджета.

Субсидия возмещается на возмещение затрат возникших с 01 января 2019, 2020, 2021 годов (пункты 1.3 Соглашения).

При этом пунктами 2.1 Соглашений (Раздела 2. Размер субсидии), установлено (определено) что «размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета, в соответствии с настоящим Соглашением, рассчитывается согласно Правилам предоставления субсидии». Разделом 3 Соглашений, определены условия предоставления субсидии.

Государственными контрактами №10/491 от 01.02.2019 г., №12/529 от 10.02.2020 г., №421 от 12.03.2021 г. определен порядок предоставления и использования отдельными категориями граждан единых социальных проездных билетов (далее по тексту - ЕСПБ) для проезда по территории Томской области автомобильным транспортом общего пользования междугородного сообщения в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение ЕСПБ, и оплаты услуг в связи с исполнением Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» и постановления Администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте».

Указанные контракты заключены между Областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Томска» от имени Томской области («Уполномоченная организация»), Акционерным обществом «Почта России» («Почтовая организация»), и Томским городским унитарным муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» («Перевозчик»).

Условиями контрактов (пунктом 2.2. «Почтовая организация») определено, что «Почтовая организация» осуществляет реализацию ЕСПБ гражданам при предъявлении следующих документов: а) паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность; б) документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержке, либо пенсионное удостоверения (для пенсионеров, не имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством). ЕСПБ заверяется подписью оператора связи и оттиском календарного штемпеля «Почтовой организации» (пункт 2.2.1 Контракта).

Ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет «Уполномоченной организации», реестр граждан, купивших ЕСПБ на отчетный месяц, заверенный руководителем и печатью «Почтовой организации», на бумажном и электронных носителях, согласно Приложению №1 и №2 (пункт 2.2.2 Контракта).

Пунктом 2.2.3 Контракта определено, что «Почтовая организация» ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет «Перевозчику» денежные средства в размере, рассчитанном в процентном отношении от суммы реализации ЕСПБ в отделениях почтовой связи г.Томска, г.Северск и Томского района согласно расчету процентного отношения транспортной работы перевозчиков Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Согласно п. 2.3.1. Государственных контрактов «Перевозчик» осуществляет перевозку граждан на общественном транспорт городского, пригородного и междугородного сообщения без взимания дополнительной платы, по предъявлении ЕСПБ на текущий период и документа, на основании которого выдан ЕСПБ.

Кроме того, пунктом 2.3.4 Контракта, определены документы, подлежащие предоставлению «Перевозчиком» в адрес «Уполномоченной организации» в целях предоставления первому субсидии.

Вопрос о размещении на обратной стороне бланка единого социального проездного билета (ЕСПБ) машиночитаемого кода был «Согласован» ответчиком (Департаментом социальной защиты населения Томской области) на основании письма № 59-09-2740 от 16.07.2019 г. в связи с обращением заместителем Мэра Города Томска-начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска № 01-01-16/2501 от 11.07.2019 г.)

В рассматриваемый период (4 месяца 2019 г., 2020, 2021 годы) ТГУМП «ТТУ»   получило   субсидии   в   общей   сумме   11 780 195,00   руб.,   что   документально  подтверждается банковскими платежными поручениями, актами сверок, карточками счета 90.01.1. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Как пояснил представитель ответчика, расчет выплаченной суммы субсидии производился на основании Методики расчета субсидии (пункт 6 Формулы).

Описанная выше и используемая ответчиком Методика предполагает частичное возмещение   затрат   (расчет   субсидии)   не   исходя   из   стоимости   экономически обоснованного тарифа и количества перевезенных пассажиров, а исходя из пропорции выполненной транспортной работы, которая определялась по формуле.

Переменные, указанные в формуле, не имеют никакого отношения к экономически обоснованному тарифу, что само по себе свидетельствует о том, что возмещение затрат перевозчика по перевозке граждан транспортом общего пользования на электротранспорте по ЕСПБ производится не в полном размере, происходит прямое экономическое (финансовое) ущемление интересов Заявителя.

Приведенный механизм расчета соответствующей субсидии на возмещение перевозчику (истцу) затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок граждан по ЕСПБ на городском электрическом транспорте, не предполагает полного возмещения исходя из всей выполненной транспортной работы и понесенных расходов. При этом финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным обязательством Томской области, которая, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, следовательно, должно компенсировать истцу недополученный им доход.

Такой подход и требования истца не противоречат и согласуются с положениями третьего абзаца пункта 12 Порядка получатели субсидии, котором определено полное возмещение в размере фактических затрат (стоимости каждой поездке) осуществляющим перевозку автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении и по пригородным маршрутам.

Порядок и Методика ставят перевозчиков, в том числе ТГУМП «ТТУ» (истца), в неравное положение с другими субъектами таких правоотношений по оказанию такой услуги (выполнению работы). Это наглядно показывает анализ ежемесячных выплат «Получателям» субсидии, например, суммы выплат за октябрь 2020 г., где истцу выплачено 153 598,34 руб., а например, АО «Томскавтотранс» - 1 879 895,35 руб.

В Отчете по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ТГУМП «ТТУ» за 2021 год и истекший период 2022 года», Счетная палата Города Томска в разделе «Услуги перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ)» (лист 20-23) указала, что расчетная стоимость поездки из суммы возмещения значительно ниже экономически обоснованного и действующего тарифа. Сумма возмещений за перевозку пассажиров по ЕСПБ, получаемая «ТТУ» на основании механизма, предусмотренного Методикой расчета субсидии, лишь частично покрывает понесенные расходы Предприятия на оказание соответствующих услуг, в связи с чем Предприятию, Администрации Города Томка, ДГХ предложено усилить работу по урегулированию вопроса об увеличении размера возмещения затрат по перевозке отдельных категорий граждан по ЕСПБ.

Аудиторы Счетной палаты Томской области (лист 21 Отчета) считают, что применяемый Предприятием учет перевезенных пассажиров по ЕСПБ с помощью АСУОП путем считывания QR-кодов на проездных билетах позволяет и позволило сформировать доказательную базу о понесенных расходах Предприятия для обращения в Администрацию Томской области в целях возмещения недополученных доходов.

Сторонами не оспаривается, что досудебный порядок урегулирования споров стороной (ТГМУП «ТТУ») соблюден, им (истцом) 15.07.2022 г. (исх. № 17/646) в адрес Администрации Томской области была направлена Претензия о возмещение убытков (полное возмещение затрат), однако ответчиком (Департаментом) письмом от 08.08.2022 г. № 59-09-2318 в просьбе было полностью отказано.

Отказывая в возмещение убытков, ответчик (Департамент), апеллируя положениями Порядка, Методикой, указал на неправомерность требований «ТТУ» тем, что использование автоматизированной системы управления оплатой проезда на территории Томской области для учета фактического количества поездок в общественном транспорте с использованием единого социального проездного билета не предусмотрено действующим законодательством. Отчет о пассажиропотоке, сформированный путем сканирования QR-кодов или иным способом, не может служить доказательством понесенных убытков, в силу того, что проверить достоверность содержащейся в отчете информации не представляется возможным.

Доводы Департамента (ответчика) в данной части, в том числе в части отсутствия оснований возмещения убытков (меры гражданско-правовой ответственности), отсутствии фактических доказательств расчета (обоснования) таких убытков, являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке представленных письменных доказательств, в том числе пояснений истца, Администрации Города Томска.

Из информации ОГКУ «Центр социальной поддержке населения Кировского района г.Томска» (ЦСПН Кировского района г.Томска) следует, что общее количество реализованных ЕСПБ на проезд на территории г.Томска гражданам, указанным в части 1 статьи 3 ЗТО от 30.12.2014 г. № 199-03, в период времени с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. составляет 151 040 штук. Реализацией ЕСПБ на территории г.Томска осуществляло АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Томской области.

Согласно данным представленным УФПС Томской области (АО Почта России) №Ф70-11/2823 от 09.12.2022 г.: в 2019 г. году (сентябрь-декабрь) было реализовано - 27 641 ЕСПБ, в 2020 году - 65 230 ЕСПБ, в 2021 г. - 74 631 ЕСПБ. Уполномоченным органом по реализации проездных документов в данном письме указано, что «при получении в ОПС ЕСПБ присылаются QR коды в таком же количестве, которые в дальнейшем на каждый реализованный ЕСПБ наклеивается QR код».

Как установлено материалами дела, не оспаривается сторонами, Единый социальный проездной билет истцом не изготавливался, не реализовывался.

В силу прямого указания, с учетом положений Государственных контрактов, такие функции (действия) по изготовлению и реализации ЕСПБ были возложены на «Почтовую организацию», которая при выпуске (выдаче гражданам) самостоятельно на ЕСПБ наносило QR-коды, с которыми данные документы и поступали в гражданский оборот.

Не оспаривается сторонами, что количество поездок для пассажира в течение периода действия ЕСПБ (календарный месяц) нормативными актами не ограничено, в связи с чем следует вывод о том, что ЕСПБ можно считать «безлимитным».

В связи с необходимостью учета и анализа фактического количества поездок в общественном транспорте льготных категорий граждан и владельцев проездных ТТУ в ТГУМП «ТТУ» с сентября 2019 г. введена системы АСУОП (автоматизированная система управление оплатой проезда), которая позволяла и позволяет точно фиксировать количество таких билетов, совершаемых гражданами поездок в электрическом транспорте по муниципальным маршрутам МО «Город Томск».

Применение исключительных и неисключительных Прав на программное оборудование (далее ПО) «АСОП» в целях организации и обеспечения применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении пассажироперевозок электрическим транспортом в МО «Город Томск» осуществлялось ТГМУП «ТТУ» на основании    заключенных    Договоров    с    «Лицензиаром», «Исполнителем», «Правообладателем» №4867 от 01.07.2019 г, №5121 от 21.01.2020 г., 5824 от 01.09.2021 г.

Программное обеспечение «Автоматизированная система оплаты проезда» решает задачи: повышения прозрачности экономики пассажирских перевозок и возможности формирования объективного тарифа; учет поездок льготных категорий пассажиров; внедрения абонементных проездных билетов, интермодальных перевозок. Современные возможности безналичных систем оплат, это: проведение транзакции в отложенном режиме (при отсутствии связи с серверами банка эквайера); идентификация статуса льготной категории пассажира по реквизитам карты; идентификация абонементного билета при оплате картой. (Письма №138 от 01.12.2022 г., № 12/444 от 02.12.2022 г., пункты 1.5, 3.4.1, 3.5.1 (подпункт «а»), 3.19.5, 4.1.12 Лицензионного договора №56/05-19 от 23.05.2019 г.).

Таким образом, ПО «АСУОП» внедренное и используемое на Предприятии (истцом) при осуществлении пассажироперевозок в электротранспорте на территории МО «Город Томск» не противоречит действующему законодательству, является одним из наиболее объективных и эффективных способов учета, позволяет точно учитывать пассажиропоток (количество перевезенных пассажиров) наделенными (обладающими) определенными льготами, в том числе права на проезд по ЕСПБ.

Иного ответчиком в суд не представлено и не опровергнуто, что применяемый способ фактического учета (фиксации) граждан перевезенных по ЕСПБ истцом соответствует действительности (фактическим данным программного контроля). Используемый ответчиком метод в части подсчета (расчета) поездок граждан по ЕСПБ не является прозрачным и объективным, выполненные расчеты являются сомнительными.

При проезде в трамвае и троллейбусе владельцы ЕСПБ и Проездных ТТУ предъявляют свой проездной документ с QR-кодом кондуктору для регистрации билета через мобильный терминал (ККТ). После считывания и проверки на действительность проездного билета (ЕСПБ) полученная информация генерируется в системе АСУОП.

Контрольно-кассовая техника (ККТ) применяется Предприятием (истцом) на основании Договора №2019.158323 от 08.05.2019 г. Поставки и монтажа оборудования для приема безналичных платежей - товара (мобильные (130 шт.), стационарные (120 шт.) POS терминалы). Договором установлены мобильные терминалы для транспорта с фискальным накопителем и функцией печати чеков (130 шт.).

С учетом ТЗ (Приложения №2 к Договору №2019.158323 от 08.05.2019 г.) Паспорта МСС 044.000.00 ПС (разделов 3.1.1, 3.1.2, 4 («Основные технические данные и характеристики»), Мобильный POS терминал для транспорта с фискальным накопителем и функцией печати чеков обладает техническими характеристиками, встроенным 2D сканером, скоростью считывания QR-кодов не более 0,7 секунд.

На основании Приказа № 21 от 11.02.2019 г. и Приказа № 2 от 15.01.2020 г. Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Унитарное муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Томска» является оператором Автоматизированной системы учета и оплаты проезда (АСУОП).

Правомочность применения программного обеспечения Автоматизированной системы учета и оплаты проезда (АСУОП) УМП «ЕРКЦ г.Томска» подтверждается Лицензионным договором № 56/05-19 от 23.05.2019 года.

Письмом от 16.07.2019 г. № 59-09-2740 Департамент социальной защиты населения Томской области (на обращение №01-01-16/2501 от 11.07.2019 г. «о внедрении электронной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования») «СОГЛАСОВАНО» размещение на обратной стороне бланка единого социального проездного билета (ЕСПБ) машиночитаемого кода.

В силу должностной Инструкции кондуктора, утвержденной Генеральным директором ТГУМ «ТТУ», согласованной Председателем профкома ТГУМП «ТТУ» от 20.10.2016 г, являющейся действующей, Кондуктор должен знать и соблюдать правила пользования электронным терминалом для оплаты проезда по безналичному расчету (пункт 2.11); порядок получения, ведения и сдачи кондукторской документации -путевого листа кондуктора, билетно-учетного листа (пункт 2.12); все действующие виды и образцы проездных билетов, чеков по оплате проезда и контрольных чеков, документов, дающих право на льготный проезд (пункт 2.14).

Кондуктор осуществляет своевременный и полный сбор проездной платы, как наличными деньгами, так и безналичным расчетом, не дожидаясь, когда пассажиры подойдут сами (пункт 6.2).

Кондуктор обязан при заявлении пассажира о наличии проездного документа проверить срок его действия и принадлежность предъявителю по паспорту, пенсионному удостоверению или иному документу, содержащему фотографию владельца проездного билета (пункт 6.16). В случае просроченного или неправильно оформленного проездного документа, а так же предъявления пассажиром проездного документа, ему не принадлежащего, кондуктор обязан проездной документ изъять. Изъятые у пассажиров документы и проездные билеты кондуктор обязан сдать после окончания смены диспетчеру по выпуску с приложением письменного объяснения о причинах изъятия (пункт 6.17). Так, например, на основании Акта изъятия, 06.07.2022 г., Кондуктором «ТТУ» у пассажира изъят просроченный (за июнь 2002 г.) ЕСПБ.

Из анализа Путевых листов, Сметных ведомостей (терминалов) следует, что ежедневно каждый кондуктор сдает, предоставляет сведения, в том числе о количестве ЕСПБ. Выборочно такие отчетные документы кондукторов представлены в суд для их исследования, оценке в качестве письменных доказательств.

Из анализа информации, сведений, отчетов, которые как в автоматическом режиме, так и с учетом представленной (составляемой) отчетности кондукторов, следует вывод о том, что истец в рассматриваемый период времени документально подтвердил количество поездок по видам проездных билетов длительного пользования, в том числе по ЕСПБ. Доказательств обратного (несоответствие выводов) такого количества поездок ответчиком в суд не представлено, не опровергнуто.

Применение QR-кодов при осуществление перевозки пассажиров по ЕСПБ было напрямую согласовано с Департаментом социальной защиты населения Томской области, в связи с чем документально установлено (зафиксировано), не оспорено (не опровергнуто) ответчиком, что ТГУМП «ТТУ» по ЕСПБ перевезено пассажиров на электрическом транспорте с сентября по декабрь 2019 года 589,8 тыс. пассажиров, что составляет 12-13% от общего количества перевезенных пассажиров. Количество перевезенных пассажиров по данным АСУОП: за 2019 г. - 589 851 пассажир; за 2020 г. - 614 475 пассажиров; за 2021 г. - 250 649 пассажиров.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, в статье 15, содержащей нормы о порядке установления регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с Законом Томской области от 18.03.2003 № 36-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Томской области отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и междугородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по городским, пригородным и междугородным муниципальным маршрутам», Устава Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475, Положением о тарифной политике муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 09.11.2011 № 1230 (далее - Положение о тарифной политике), управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска (далее – УМЗиТП, Управление) является уполномоченным органом осуществляющим расчет и подготовку заключений на расчет тарифов на перевозку пассажиров и багажа в общественном электротранспорте по городским муниципальным маршрутам.

Действующие предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа в общественном транспорте городского сообщения утверждены с 01.01.2019 года Постановлением администрации Города Томска от 25.12.2018 № 1213 как предельные в-следующих размерах: в трамвае, троллейбусе на перевозку пассажиров в размере 21 рубль, багажа - 10 рублей, на перевозку пассажиров, достигших возраста: женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше, в размере 16 рублей.

Уполномоченным органом (Управлением) расчет тарифов на проезд в городском муниципальном пассажирском транспорте (в том числе и в электротранспорте) выполняется методом экономически обоснованных расходов с применением Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 18.04.2013 №НА-37-р (далее - Методика Минтранса РФ), а также индексацией отдельных статей затрат.

В соответствии с Постановлением администрации Города Томска от 12.07.2019 № 575 «Об утверждении регулируемых предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Томск» на территории муниципального образования «Город Томск» был установлен тариф:

1. на перевозку пассажиров в трамвае, троллейбусе: до 21-00 составляет в 2020 году – 22 руб., в 2021 году - 23 руб., в 2022 году - 24 руб.,

после 21-00 в 2020-2021 гг. - 25 руб., в 2022 году - 30 руб.,

2. на перевозку пассажиров, достигших возраста: женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше в трамвае, троллейбусе в 2020 году - 17 руб., в 2021 году - 18 руб., в 2022 году - 19 руб.

В соответствие с Заключениями Управления на расчет тарифа на перевозку пассажиров в городском электротранспорте № 04-05/513 от 17.12.2018 г., №04-05/259 от 07.06.2019 г., №04-05/307 от 07.08.2020 г. и Сметами затрат и расчет экономически обоснованного тарифа на услуги ТГУМП «ТТУ» по перевозке пассажиров в городском наземном электрическом транспорте стоимость по перевозке 1-го пассажира составляло: на 2019 год - 36,57 рублей (трамвай 34,50 руб., троллейбус 38,33 руб.), на 2020 год - 38,65 рублей (трамвай 41,03 руб., троллейбус 36,81 руб.); на 2021 год - 48,83 рубля (трамвай 49,53 руб., троллейбус 48,24 руб.).

В целях проверки объективности расчета недополученной выручки (доходов) ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» в связи с неполным возмещением затрат, связанных с перевозкой граждан по ЕСПБ за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года включительно, предоставленного в суд, у УМП «ЕРКЦ» как у оператора АСУОП   Управлением был запрошен полный реестр поездок по каждому (индивидуальному) ЕСПБ за указанный период.

По результатам рассмотрения реестра поездок по уникальным QR - кодам, присвоенным ЕСПБ, произведенной сплошной проверки представленного реестра в рассматриваемый период времени оказания такой услуги Управлением была выявлена погрешность от фактически оказанных услуг и сведениями представленными УМП «ЕРКЦ». Так, установлено и не принято в расчетах, произведена корректировка показателей (цифр) общего количества перевзенных пассажиров по ЕСПБ, за исключением учтенных поездок по месячным ЕСПБ в периоды времени, превышающие календарный месяц, а также поездки (считывание QR - кода) на одном маршруте (транспортном средстве) в течение одного дня с незначительным интервалом во времени (менее 30 мин.) и сомнительные поездки с регулярной одинаковой периодичностью.

Причинами выявленных обстоятельств могут быть недобросовестные действия пассажиров, осуществляющих поездки по приобретенному на конкретный месяц социальному проездному билету (ЕСПБ) за пределами такого месяца в условиях недостаточного контроля со стороны кондукторов, а также и недобросовестное поведение самих кондукторов. Также были исключены единичные случаи поездок на автобусе, которые попали в отчет АСУОП по электротранспорту.

В целях достижения достоверности расчета недополученной выручки (доходов) ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» реестр поездок был очищен от всех сомнительных транзакций. Диск приложен в материалы дела (т. 5, л.д. 43), поездки из реестра, которые не принимались (отклонялись), залиты красным цветом.

В результате количество поездок по ЕСПБ сократилось следующим образом:

Количество

 

поездок по

сент.-дек. 2019 г.

2020 г.

2021 г.

Всего

ЕСПБ

 

В расчете ТГУМП

589 851

614 475

256 277

1 460 603

«ТТУ» до

 

корректировки

 

После

476 466

566 960

242 806

1 286 232

корректировки

 

Исключено

113 385

47 515

13 471

174 371

В  итоге  расчет  недополученной  выручки   (доходов)  ТГУМП  «Трамвайно-троллейбусное управление» скорректирован Управлением и составляет:

Недополученная выручка

сент.-дек. 2019 г.

2020 г.

2021 г.

Всего

По

установленному тарифу

7 578 833,42

7 357 087,40

976 163,78

15 912 084,60

По

экономически

обоснованному

тарифу

14 997 409,04

16 796 971,40

7 247 842,76

39 042 223,20

Таким образом, с учетом корректировки, произведенной Управлением, суд исходит из количества перевезенных пассажиров (факт) всего за спорный период в общем количестве 1 286 232 поездок льготной категории граждан на электротранспорте в г.Томске по ЕСПБ, которые осуществил истец.

В сравнительном анализе (Расчете) недополученной выручки (доходов) ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» (ТГУМП «ТТУ») в связи с неполным возмещением затрат, связанных с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года согласно расчетам ТГУМП «ТТУ» и управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска (УМЗиТП) от 16.01.2023 г. № 04-05/17 (т. 5, л.д. 44-45) Администрацией Города Томска (Управлением) указаны рассчитанные (предъявленные) суммы недополученной выручки (доходов) как истцом, так и Управлением, уже с учетом корректировки количества зафиксированных поездок по каждому конкретному ЕСПБ: 

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

ТГУМП «ТТУ» (дополнительные пояснения к исковому заявлению от 20.10.2022)

УМЗиТП 

(от 12.12.2022 №04-05/571)

 

действующий тариф*

экономически обоснованный тариф**

действующий тариф*

экономически обоснованный тариф**

1

Количество пассажиров, перевезенных по ЕСПБ***

чел.

1 460 603 

(первоначальные данные)

1 869 950

(расчетное количество)

 

1 286 232 

(данные с учетом корректировки)

 

2

Сумма

недополученной выручки (доходов) ТГУМП «ТТУ»

руб.

19 648 332,60 (первоначальный расчет)

45 682 956,33 (первоначальный расчет)

29 389 440,60

67 098 365,10

 

15 912 084,60 (расчет с учетом корректировки)

39 042 223,20 (расчет с учетом корректировки)

 

* Действующий тариф на перевозку 1 пассажира принят:

-в 2019 году на основании постановления администрации Города Томска от 25.12.2018 № 1213;

-в 2020 и 2021 годах на основании постановления администрации Города Томска от 12.07.2019№ 575.

** Экономически обоснованный тариф на перевозку 1 пассажира на проезд в городском электрическом транспорте на 2019, 2020, 2021 годы приняты в расчет согласно заключениям УМЗиТП о размере экономически обоснованного тарифа (от 18.01.2019 № 04-05/34, от 11.06.2019 № 04-05/271, от 07.08.2020 № 04-05/307).

*** Количество пассажиров, перевезенных по ЕСПБ, учтено в расчетах:

- ТГУМП «ТТУ» согласно данным АСУОП (письмо УМП «ЕРКЦ» от 26.01.2022 № 01/036) / согласно данным АСУОП, скорректированным УМЗиТП;

- УМЗиТП с применением нормативного метода в соответствии с Приказом Росстата от 22.07.2019 № 418 (25 поездок на каждый вид транспорта в месяц по социальным проездным билетам) и данных о количестве реализованных ЕСПБ за указанный период (письмо УФПС Томской области АО «Почта России» от 09.12.2022 №9070-11/2823).

Корректировка количества пассажиров, перевезенных по ЕСПБ по данным АСУОП, выполнена УМЗиТП путем исключения части поездок из единого реестра поездок по ЕСПБ, осуществленных в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года включительно, предоставленного в электронной форме (письмо УМП «ЕРКЦ» от 12.01.2023 №01/001).

Расчет скорректированной суммы недополученной выручки (доходов) ТГУМП «ТТУ» осуществлен УМЗиТП путем перемножения скорректированного количества перевезенных пассажиров по ЕСПБ на действующие и экономически обоснованные тарифы.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 указанной выше статьи).

Хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

В целях обеспечения на территории области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и области, и возмещения затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным проездным билетам, субъектом Российской Федерации (Законом Томской области от 30.12.2014 г. № 199-ОЗ, Постановлением администрации Томской области от 27.02.2015 г. №71а) постановлено ввести единый социальный проездной билет для осуществления проезда отдельных категорий лиц во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку в том числе и пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Финансирование установленных дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи осуществляемых не органами публичной власти, а за счет средств перевозчиков, противоречит принципам стабильности прав хозяйствующих субъектов, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на соблюдение которых органами публичной власти при осуществлении правового регулирования неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 225-О, от 6 декабря 2018 года № 3111-О).

При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, и общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг (постановление от 20 декабря 2011 года № 29-П, определение от 26 апреля 2016 года № 912-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указано в пункте 30 «Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2022)»(утвержденного Президиумом ВС РФ 21.12.2022 г.), исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных перевозчиком в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 23) разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В рассматриваемом споре, с у четом сложившейся судебной практики по рассмотрению аналогичных дел (споров), применяемой судами методики, недополученный доход (убытки) ТГУМП «ТТУ», необходимо рассматривать и рассчитывать как разницу между выручкой по ЕСПБ от перевозки пассажиров по действующему тарифу и фактическим возмещением (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 № Ф02-2816/2019, от 08.06.2022 № Ф02-1544/2022, Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 302-ЭС19-15004, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 № Ф01-551/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 № Ф07-1444/2022).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определение от 17.07.2012 № 1286-О и др.), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Принимая во внимание, что сам факт оказания услуг по перевозке граждан (не оспаривается сторонами), а также объем оказанных услуг, который скорректирован Управлением (Администрацией Города Томска), подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, установлено, что ответчик не представил доказательств правильного (произведенного) расчета возмещения в полном объеме потерь предприятию, образовавшейся в спорном периоде, руководствуясь выше названными нормами материального права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, в целях соблюдения равенства и справедливости, объективности, баланса интересов всех сторон, суд считает, что исковые требования истца (ТГУМП «ТТУ») подлежат частичному удовлетворению в размере недополученных доходов, рассчитанных уполномоченным органом администрации Города Томска (Управлением) с учетом корректировки количества поездок в рассматриваемый период (1 286 232 поездки), с учетом действующего (утвержденного) Администрацией Города Томска тарифа по перевозке пассажиров в электротранспорте по муниципальным маршрутам Города Томска в период действия таких тарифов 2019-2021 годы.

По сделанным Администрацией Города Томска расчетам, изложенном в анализе (Расчете) № 04-05/17 от 16.01.2023 г., недополученный доход ТГУМП «ТТУ» в связи с невыполнением возмещением затрат, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан по ЕСПБ, за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года включительно, исходя из действующего тарифа составляет 15 912 084 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области как главного распорядителя бюджетных средств надлежит взыскать в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» 15 912 084,60 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Возражения ответчика и третьих лиц АТО и ДТДиСТО судом отклонены, исходя из следующего.

Осуществляемое законодателем регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании и толковании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Методика, изложенная в Постановлении №71а, не соответствует, прямо противоречит действующему законодательству, в том числе Конституции РФ, в части наличия в пунктах 12 и 13 противоречий, «двойных стандартов», разных подходов к возмещению затрат (субсидий) перевозчикам в части перевозке граждан по ЕСПБ, где в нормативном акте происходит неправомерное разделение перевозчиков на «своих» и «чужих», искусственное разделение в части «полного» и «частичного» возмещения затрат.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда.

В судебном порядке (неоднократно) установлено, что указанная выше Методика не соответствовала вышестоящим нормам, регулирующим правоотношения между Департаментом (ответчиком) и истцом, соответственно, один только этот довод, не может быть бесспорным доказательством неправомерности заявленных исковых требований истца и правомерным поведением ответчика.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (Апелляционное определение от 21.01.2022 года по делу №66а-12/2022) судебная коллегия по административным делам признала недействующим с момента вынесения настоящего апелляционного определения абзац второй пункта 12, приложение №1 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденного постановлением администрации Томской области от 27 февраля 2015 года №71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-03 «О мерах социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» (в редакции постановления Администрации Томской области от 06.12.2021 №494а).

Вместе с тем, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, принимая Постановление от 21.02.2022 г. №41а «О внесении изменений в Постановление Администрации Томской области от 27.02.2015 г. № 71а» и излагая оспоренные положения в новой редакции, Администрация Томской области (в том числе ответчик по настоящему спору), фактически не изменили механизм расчета соответствующей субсидии, повторили в новой редакции те же самые формулы и участвующие в расчетах переменные.

Указанный факт был отражен в решении Томского областного суда от 20.05.2022 по делу № За-107/2022, которым вновь признаны недействующими абзац второй пункта 12, приложение № 1 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по единому социальному проездному билету, утвержденного постановлением администрации Томской области от 27 февраля 2015 г. № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 г. № 199-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» (в редакции постановления Администрации Томской области от 21 февраля 2022 г. № 41а).

Решение Томского областного суда от 20.05.2022 вступило в законную силу (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 по делу 66а-1449/2022 оставило Решение Томского областного суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации Томской области без удовлетворения).

Судебными актами судов общей юрисдикции первой и апелляционной инстанциями (по делу № УИД 70OS0000-01-2022-000049-69) в рамках Кодекса административного судопроизводства, установлено, что Администрация Томской области, в том числе ответчик (Департамент) злоупотребили правом, проигнорировали требования действующего вышестоящего законодательства, изменили наименование Методики, а также иные изменения в тексте самой Методики, касающиеся наименования средств, предоставляемых перевозчику, наименования переменной «С» в формуле расчета субсидии, предоставляемой перевозчику, со «стоимости ЕСПБ, признаваемой равной (m х 280) рублям» на «бюджетную составляющую, признаваемую равной (m х 370) рублям», а также установлением дополнительного коэффициента сложности в размере 1,6 для маршрутов, проходящих по территории одного городского округа или муниципального района, предусматривающих проезд через контрольно-пропускной пункт, никак не отразились на механизме расчета субсидии и не устранили противоречий, отмененных в судебном акте, предусматривая по прежнему лишь частичное возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по ЕСПБ.

С учетом наличия абзаца 3 пункта 12 Порядка предоставления субсидии, действующего на момент принятия Порядка и Методики, с учетом судебных разбирательств по оспариванию нормативных актов, указанных выше и нашедших отражение в том числе в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (дело № 66а-1449/2022), ответчик допустил и допускает неправомерный подход к возмещению перевозчикам (истцу) понесенных затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок граждан по ЕСПБ, который не отвечает принципу равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом, в том числе истцом на электротранспорте (трамваях, троллейбусах).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя».

Верховный Суд РФ в Определении от 28.04.2015 № 305-ЭС14-6992 отметил, что в ситуации неиспользования предпринимателем в спорный период способов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями.

В части перевозки иными перевозчиками граждан по ЕСПБ судом учтено, что перевозчикам по ЕСПБ на муниципальных маршрутах МО «Город Томск» такая субсидия в исследуемом периоде не возмещалась, о чем прямо свидетельствуют как документы, представленные самим ответчиком, так и наличие состоявшихся судебных споров по данному вопросу. Возмещение затрат иным перевозчикам было несоразмерно выше, чем «ТТУ», что документально прямо подтверждается из отчетов, где доля перевезенных пассажиров (льготников) кратно выше, как и сам размер возмещения, чем у «ТТУ», у которого объективна количество перевезенных пассажиров по ЕСБП несоразмерно больше.

Так из первичных документов, отчетов, подписанных актов о приемки выполненной работы по перевозке граждан по ЕСПБ, анализов управления (№ 04-05/17 от 16.01.2023 г., № 04-05/20 от 17.01.2023 г., №04-05/72 от 06.03.2023 г.) следует, что Департаментом (ответчиком) за весь спорный период по «ТТУ» было учтено 14,55% поездки, а по годам это выразилось следующим образом: в 2019 году (сентябрь-декабрь) было учтено 49 052 поездки или 8,3% от фактических показателей (476 466 поездки); в 2020 году учтено 114 097 поездок или 20,1% от фактических (566 960 поездок); в 2021 году учтено 23 972 поездки или 9,9% от фактических (242 806 поездки).

Исходя из актов выполненных работ, имеющихся в материалах дела, видно, что возмещение предоставляется по стоимости, которая в некоторые месяцы меньше утвержденного тарифа на 1 поездку (например, в графе акта «Цена» за сентябрь 2020 г. указана сумма 19,50 руб., которая не соответствует также ни одному из видов или величин тарифов на перевозку пассажиров, действующих в 2020 г.). Об этом с приведением примеров неоднократно писал истец в своих дополнительных пояснениях в январе 2023 г.

Поэтому неверным является утверждение ответчика о том, что возмещение расходов происходило по факту, на основании необходимых документов, поскольку истец подписывал акты выполненных работ, якобы подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с провозом граждан по ЕСПБ.

Как указано выше, акты выполненных работ никоим образом не отражали фактических затрат. Начиная с апреля 2021 года по декабрь 2021 года включительно в актах в графе «количество» указывалась единица (1), при этом графа «Ед.» (измерения) не заполнялась. То есть акты выполненных работ были абсолютно не «прозрачными», содержали некие суммы, которые сообщались истцу сотрудниками ДСЗН ТО в качестве устной информации по телефону для заполнения истцом актов.

Не оспорено сторонами, что ЕСПБ на горэлектротранспорте действует на всех рейсах без ограничений, а на межмуниципальных маршрутах есть ограничения по действию ЕСПБ (действуют на выборочных рейсах).

Данные о выполненной транспортной работе предоставляются перевозчиками самостоятельно, не подтверждаются едиными независимыми контрольными системами учета. И если для контроля транспортной работы заказчик (Департамент транспорта и связи ТО) использует и верит данным АСУОП (по количеству рейсов, пробегу, машино-часам), то и учет поездок льготных пассажиров по QR-кодам также должен им приниматься, так как данный вид учета входит в подсистему АСУОП.

Сторонами не оспаривается, что истец оказывал услуги по перевозке пассажиров в электротранспорте по ЕСПБ на основании заключенных Соглашений от 04.02.2019 г. № 9-07/19, от 07.02.2020 г. № 9-13/20 и от 01.03.2021 г. № 9-36/21, в которых указано, что «субсидия предоставляется на возмещение затрат, возникших с 01.01. 2019, 2020, 2021 годов. Размер Субсидии, рассчитывается согласно Правилам предоставления субсидий» (пункты 1.3, 2.1 Соглашений). Условия получения Субсидии, отражены в пункте 3.1 Соглашения.

Истец, как и ДГХ администрации Города Томска (в лице заместителя Мэра Города Томска) обращали внимание Департамента (ответчика), АТО (в лице заместителей Губернатора Томской области) на необходимость пересмотреть Методику расчета предоставляемой «ТТУ» субсидии, несправедливом и неправильном (выборочном) подходе к осуществлению расчета, необходимости введения и применения QR-кодов.

В части претензий, высказываемых должностными лицами администрации Города Томска, истцом в адрес Департамента (ответчика), Заместителей Губернатора Томской области о пересмотре Порядка предоставления субсидии «ТТУ» по ЕСПБ, предложений о возможности применения QR-кодов, неоспоримо свидетельствует сложившаяся и исследованная судом переписка (письма, обращения) от 06.03.2018 г. № 01-01-16/738, от 26.11.2019 г. № 01-01-16/4473, от 12.12.2019 г. № 01-01-16/4731, от 18.03.2021 г. № 01-01-16/977, 15.02.2022 г. № 17/127. На все обращения поступил отказ (письма от 03.04.2018 № 9-836, от 01.04.2021 г. № 59-0694, от 10.03.2022 г. № АЛ-59-493, от 08.08.2022 г. № 59-09-2318).

Возмещение затрат было частичное, Методика, как и сама форма ЕСПБ, судами общей юрисдикции, признаны в том числе в части недействительными.

Вступившим в законную силу судебным актом судами двух инстанций установлен факт, что показатели транспортной работы, участвующие в расчете субсидии по формулам Методики (количество оборотных рейсов, протяженность маршрута, вместимость, коэффициенты зонирования и сложности), не отражают фактический объём выполненных работ - количество поездок граждан по ЕСПБ, следовательно, не могли отражать (не отражают) фактические затраты перевозчика (Апелляционное Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 по делу № 66а-12/2022).

Не находит подтверждения утверждение представителя Администрации Томской области о том, что формулы Методики определения субсидии из областного бюджета на возмещение затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ, учитывают фактические затраты перевозчиков.

Судом установлено (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 по делу № 66а-12/2022), что показатели транспортной работы, участвующие в расчете субсидии по формулам Методики (количество оборотных рейсов, протяженность маршрута, вместимость подвижного состава, коэффициенты зонирования и сложности, установленные в ничем не обоснованных величинах) не отражали фактический объем выполненной работы - количество поездок граждан по ЕСПБ, а следовательно, не могли отражать и фактических затрат перевозчиков на льготные перевозки.

Кроме того, Порядок предоставления субсидии, утвержденный Постановлением Администрации Томской области №71а от 27.02.2015, ставил в неравные положения перевозчиков по маршрутам в пригородном и городском сообщении, для которых субсидия определялась исходя из формул Методики (непрозрачный расчет), и перевозчиков по междугородним маршрутам, для которых субсидия определялась в размере фактической стоимости каждой поездки.

Методика с сентября 2022 года утратила силу. С 1 января 2023 года действие Постановлением Администрации Томской области №71а от 27.02.2015 приостановлено.

Неверным является утверждение представителя Администрации Томской области о том, что тариф на перевозку пассажиров, устанавливаемый администрацией Города Томска, содержит в себе не только затраты, которые несет перевозчик (в данном случае ТГУМП «ТТУ»), но и часть доходов, которые перевозчик оставляет за собой. 

В существующих методиках расчета тарифов на перевозки пассажиров помимо экономически обоснованных затрат есть рентабельность (норма прибыли). Однако, что касается данного тарифа, а именно тарифа на перевозки пассажиров электротранспортом, то поскольку он является социально значимым для населения МО «Город Томск», он устанавливается администрацией Города Томска не только без учета рентабельности, а даже ниже себестоимости. Именно в связи с тем, что выручка ТГУМП «ТТУ», получаемая по утвержденным тарифам, не покрывает экономически обоснованные расходы на осуществление перевозок электротранспортом, из бюджета МО «Город Томск» ежегодно выделяется субсидия в целях финансового обеспечения затрат, связанных с осуществлением перевозки пассажиров городским электрическим транспортом.

Истец в своем исковом заявлении и дополнениях к нему в подтверждение размера затрат, которые он несет в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан по ЕСПБ, использует заключения управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска (уполномоченного органа) о величине экономически обоснованного размера тарифа на проезд в городском электрическом транспорте в 2019, 2020, 2021 годах (содержатся в материалах дела).

Разница между экономически обоснованными и утвержденными для граждан тарифами представлена ниже:

руб. за 1 поездку

2019 год

2020 год

2021 год

Экономически      обоснованный тариф   (без   рентабельности, только расходы)

36,57

38,65

48,83

Утвержденный тариф

21,00

22,00

23,00

Разница, руб.

15,57

16,65

25,83

Покрытие утвержденным тарифом экономически обоснованных расходов, %

на 57,4%

на 57%

на 47%

Таким образом, из таблицы видно, что действующими в периоды иска тарифами покрывалась только часть экономически обоснованных расходов ТГУМП «ТТУ», но никакой части доходов, доходов (выручки) не хватает.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки). 

Расчет субсидии не прозрачный, ответчик в суд не представил свои расчеты, в том числе, что оплата субсидии 100% покрывает расходы истца на перевозку льготных пассажиров.

Ответчиком применялся понижающий (ничем не обоснованный) коэффициент - 0,35, и только к ТТУ, таким образом, только при наличии выше указанного условия, уже ставит под сомнение и подтверждает позицию истца и Администрации Города Томска о неполной оплате затрат на перевозку льготной категории граждан (перевозку по ЕСПБ).

Ответчик заявлял, что данный коэффициент связан с показателями Томскстата по электроперевозкам, однако это документально (фактически) не подтверждается, иного ответчик в суд ничего не представил, свои доводы не аргументировал.

Согласно данным Томскстата о количестве перевезенных пассажиров разными видами транспорта (размещены на Официальном сайте администрации Города Томска в разделе «Паспорт города Томска»/ Транспорт) за период 2019-2021 г.г. по сведениям статистической формы 1-автотранс, предоставляемой перевозчиками, произведен расчет коэффициента загрузки.

Коэффициент загрузки салона транспортного средства определяется отношением количества пассажиров, находящихся в салоне, к номинальной вместимости салона в период времени или на отрезке пути. В приведенном ниже расчете принят весь день, так как количество часов на линии у сравниваемых видов транспорта разное (ГЭТ работает на линии не более 9 часов, тогда как автобусы частных перевозчиков могут работать на линии более 12-14 часов).

Таким образом, с учетом выше указанного, доводы ДСЗН ТО о том, что величина коэффициента зонирования (0,35), используемого при расчете транспортной работы для определения размера субсидии, связана с удельным весом объема пассажироперевозок электротранспортом в общем объеме пассажироперевозок в муниципальном образовании «Город Томск» (не более 35% по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области в 2019-2021 гг.), суд не принимает, т.к. они опровергаются выше произведенным расчетом.

Если принимать во внимание данные доводы ответчика, третьих лиц, удельный вес объема пассажироперевозок автотранспортом в городе Томске составит 150%, т.к. в Методике расчета субсидии при расчете транспортной работы использовался коэффициент зонирования для автотранспорта в пределах одного городского населенного пункта в размере 1,5. Такая величина логически невозможна, так как удельный вес (доля) не может быть больше 100%.

Содержащиеся в Методике расчета субсидии коэффициент зонирования и коэффициент сложности маршрута, которые, как указывают специалисты Департамента транспорта, применены в связи с необходимостью некоего выравнивания, - величины субъективные, не имеющие расчетных обоснований.

Так, даже для маршрутов в границах одного городского населенного пункта для автомобильного транспорта и электротранспорта значительно отличаются коэффициенты зонирования:

Маршруты в границах одного городского населенного пункта:

- автомобильный транспорт - 1,5;

- электротранспорт - 0,35.

А с учетом того факта, что пользователи ЕСПБ (а это в основном пожилые граждане) предпочитают для передвижения более комфортный и удобный низкопольный электротранспорт, можно предположить, что пассажиропоток по ЕСПБ на ГЭТ (городском электрическом транспорте), охватывающем основные районы города и социально-значимые объекты (поликлиники, МФЦ и др.), значительно выше чем в автобусах, двигающихся параллельно.

При имеющейся неразветвленности сети межмуниципальных маршрутов, осуществляющих перевозки по ЕСПБ, льготные пассажиры повсеместно пользуются ГЭТ для пересадки на пл. Южной, пл. Ленина, пл. Новособорной, Лагерный сад, 2-ой микрорайон и др. Обратного ответчик, Департамент транспорта и связи ТО, как и документального опровержения позиции истца, Администрации Города Томска в суд не представили.

Кроме того, применение понижающего коэффициента в отношении ТГУМП «ТТУ» некорректно по той причине, что фактическая себестоимость перевозки 1 пассажира на горэлектротранспорте объективно выше себестоимости перевозки в автотранспорте, поскольку необходимо содержать контактные сети, тяговые подстанции, трамвайные пути, в салоне ГЭТ работает кондуктор, все работники официально трудоустроены, все выплаты (налоги) осуществляются в соответствии с законодательством. Тогда как частные перевозчики автобусных маршрутов максимально минимизируют эксплуатационные расходы, в том числе, затраты, связанные с трудоустройством работников (кондукторов в большинстве автобусов нет).

В том числе невозможно принять и согласиться с доводами третьего лица (областного Департамента) в части среднесуточного интервала. По среднесуточному интервалу в отзыве Департаментом транспорта некорректно указаны данные: «в среднем более 20 минут у электротранспорта и 5-7 минут у автобусов».

На самом деле интервалов 5-7 минут на межмуниципальных маршрутах (средний и малый класс) нет, тем более на тех направлениях, которые перевозят по ЕСПБ.

Согласно данным официального сайта АО «Томскавтотранс», где размещены расписания большинства межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих перевозку пассажиров по ЕСПБ, интервал составляет от 9 до 30 и более минут, а в некоторых случаях от 60 до 180 минут.

За 2021 год среднее время ожидания городского транспорта - 14,05 мин., в том числе: автобус-12,9 мин., троллейбус - рабочие дни-14,3 мин., выходные дни -14,9 мин., трамвай-14,1 мин. Итого общее по электротранспорту - 14,43 мин.

Поэтому Управление в своем расчете недополученной выручки ТГУМП «ТТУ» статистическим методом (с использованием Приложения 3 к Приказу Росстата от 22.07.2019 № 418) при определении доли ТГУМП «ТТУ» в транспортной работе всех перевозчиков граждан по ЕСПБ правомерно исключил данный коэффициент из расчета. В целом показатели транспортной работы, участвующие в расчете субсидии по формулам Методики (такие как количество оборотных рейсов, протяженность маршрута, общая вместимость подвижного состава) никоим образом не отражали объем выполненной и подлежащей возмещению услуги, а именно - количество поездок граждан по ЕСПБ. Этот факт доказан судом (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 по делу № 66а-12/2022), в связи с чем Методика с сентября 2022 года утратила силу.

Департамент не опроверг представленные в рамках данного дела расчеты недополученной выручки ТГУМП «ТТУ» в связи с неполным возмещением затрат, выполненные Управлением, и не предоставил своего расчета.

Суд также не соглашается с позицией ответчика, третьих лиц в части невозможности применения и использования АСУОП, в том числе при расчете недополученных денежных средств по субсидии по возмещению затрат на перевозку пассажиров перевозчиком по ЕСПБ.

Представляемые АСУОП сведения судами принимаются при рассмотрении споров (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 № Ф07-12493/2021, из которого следует, что суды установили, «что истец документально подтвердил предоставление права льготного проезда обучающимся в апреле - сентябре 2020 года на муниципальных маршрутах на основании актов публично-правового образования, а также объем перевозок обучающихся в спорный период на основании данных АСУОП; расчет убытков, которые не были возмещены истцу при перевозке обучающихся в апреле -сентябре 2020 года, проверен судебными инстанциями и признан верным. Несогласие Министерства транспорта с толкованием судами положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела»).

Несостоятельными являются доводы и позиция ответчика в части незаконного, необоснованного применения истцом системы АСУОП (автоматизированной системы управления оплатой проезда).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Министерством промышленности и торговли РФ, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, 31.12.2018 издан Приказ № 73-пнст «Об утверждении предварительного национального стандарта РФ», которым утвержден предварительный национальный стандарт РФ ПНСТ 341-2018 «Интеллектуальные транспортные системы. Автомобильные транспортные средства. Общественный транспорт. Интероперабельная система оплата проезда» с датой введения в действие 01.06.2019 г. и сроком действия до 01.06.2022 г.

Постановлением администрации Города Томска от 30.09.2014 № 984 утверждена муниципальная программа «Развитие общественного пассажирского транспорта в городе Томске на 2014 - 2025 годы», в которой в пункте «Мероприятие 2.5. Внедрение автоматизированной системы учета и безналичной оплаты проезда "Электронный билет" в общественном транспорте», определено, что «в целях совершенствования системы учета оплаты проезда в общественном транспорте в рамках Программы внедрена технология "электронных платежей", преимущества которой: удобство использования, возможность внедрения мультитарифных форм расчета, точный автоматизированный учет количества перевезенных пассажиров и пассажиропотока (в том числе пассажиров, перевезенных по единым социальным проездным билетам) позволят осуществлять компенсацию доходов транспортным предприятиям в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан, дадут возможность прогнозировать и оптимизировать доходные и расходные части городского бюджета. В рамках программы предлагается внедрить систему "Электронный билет" на базе муниципального предприятия с последующим развитием системы на все виды перевозок в городе Томске. В рамках Программы предлагается создание постоянно действующей рабочей группы по внедрению данного проекта с целью отбора оптимального варианта. Срок: 2014 - 2015 гг. На втором этапе предполагалось внедрение проекта на базе ТГУ МП "ТТУ". Срок: 2016 -2017 гг. На третьем этапе - подключение частных перевозчиков к системе. Срок: 2018 -2020 гг».

В части необходимости введения и применения АСУОП отражено в пункте 7 Таблицы 18 «Конкретный план-график мероприятий по реализации КПТО», утвержденного Заместителем Губернатора Томской области от 27.02.2019 г., согласованного заместителем Министра транспорта РФ (Протокол Рабочей комиссии Минтранса России от 21.12.2018 г. №29) Комплексного плана транспортного обслуживания населения Томской области на средне-и долгосрочную перспективу (до 2030 года) в части пригородных пассажирских перевозок (редакция 2019 года).

Распоряжением администрации Города Томска от 22.01.2019 г. № р64, Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска предписано в срок до 01.05.2019 г. обеспечить работу по внедрению системы электронной системы учета и оплаты проезда (АСУОП) в общественном пассажирском транспорте.

Приказами Департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 11.02.2019 г. № 21 и №2 от 15.01.2020 г. Унитарное муниципальное предприятие «ЕРКЦ г.Томска» определен и является оператором Автоматизированной системы учета и оплаты проезда (АСУОП).

Согласно подпункту 8 пункта 2.2 Устава УМП «ЕРКЦ г.Томск» (в редакции изменений от 12.12.2018 г. Приказа ДГХ АГТ №124, зарегистрированный в налоговом органе (выписка от 29.12.2018 г.)), предметом деятельности предприятия, в том числе является организация работы автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

В редакции Приказа ДГХ администрации Города Томска от 30.11.2020 г. № 136 выше указанный подпункт 8 пункта 2.2 Устава изложен в следующей редакции: «Организация работы, внедрение, эксплуатация, сопровождение автоматизированной системы учета и оплаты проезда в общественном пассажирском транспорте».

23 мая 2019 года между ООО «ИНФОКОМ» и УМП «ЕРКЦ г.Томска» заключен Лицензионный договор № 56/05-19 в части использования ПО АСУОП, который действует до настоящего времени.

Письмами (обращениями) в адрес заместителей Губернатора Томской области (№01-01-16/4473, № 01-01-16/4731) Администрация Города Томска уведомила должностных лиц Администрации Томской области о внедрении и применении (по согласованию с Департаментом социальной защиты населения Томской области) с сентября 2019 года на территории агломерации (муниципальное образование «Город Томск», «Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области», «Томский район») бумажных проездных билетов для льготной категории граждан (ЕСПБ), оснащенных машиночитаемыми кодами (QR-код).

Согласование о внедрении электронной системы учета и оплаты проезда в общественном пассажирском транспорте (АСУОП) между Администрацией Города Томска и Департаментом социальной защиты населения Томской области было осуществлено на основании направления друг другу писем от 11.07.2019 г. № 01-01-16/2501 и от 16.07.2019 г. № 59-09-2740.

Департамент социальной защиты Томской области в письме № 59-09-2740 от 16.07.2019 г. уведомил заместителя Мэра Города Томска - начальника Департамента городского хозяйства, что «вопрос о размещении на обратной стороне бланка единого социального проездного билета (ЕСПБ) машиночитаемого кода согласован. Соответствующая информация направлена в УФПС ТО - филиал ФГУП «Почта России» с просьбой оказать содействие по реализации ЕСПБ в отделениях почтовой связи на территории агломерации (г.Томск, Томский район, ЗАТО г.Северск) с размещением на обратной стороне бланка ЕСПБ машиночитаемого кода».

В данном письме уполномоченный Департамент (ответчик) в четвертом абзаце отдельно указал, что «со своей стороны просим Вас обеспечить отделения почтовой связи необходимыми техническими средствами для размещения машиночитаемого кода».

Во исполнение полученного согласия Департамента социальной защиты населения Томской области, Распоряжения Администрации Города Томска от 22.01.2019 г. №р64 «О внедрении электронной системы учета и оплаты проезда в муниципальном общественном пассажирском транспорте» требованиями (определенным порядком) Лицензионного договора № 56/05-19 от 23.05.2019 г. Унитарным муниципальным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр г.Томска» систематически изготавливались и под роспись сопроводительными письмами передавались в УФПС Томской области - филиал ФГУП «Почта России» для распространения и использования гражданами ЕСПБ, размещения специалистами (сотрудниками) почтовой связи наклеек с изображениями машиночитаемого кода (QR-коды).

Ответом директора УФПС Томской области от 09.12.2022 г. № Ф70-11/2823, от 18.01.2023 г. № Ф70-11/93 данные обстоятельства подтверждены, как и факт нанесения (наклеивание) на реализуемые сотрудниками почтовой связи (филиалом ФГУП Почты России) ЕСПБ - QR-кодов. Почта России полностью подтвердила легитимность наклеивания и применения QR-кодов на ЕСПБ.

Льготные проездные билеты реализовывались гражданам не истцом, а иными лицами (в том числе Почтой России) при наличии предусмотренных законодательством документов, подтверждающих личность гражданина, которому предусмотрена регионально льгота (проезд по ЕСПБ). Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы «Единая система социальной защиты населения Томской области» законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна.

Истец осуществлял именно перевозку таких пассажиров по реализованным и предъявляемым гражданами ЕСПБ, учитывал такие поездки именно по прямому «согласованию» с ответчиком с применением АСУОП, что письменно неопровержимо подтверждается.

Правомочность изготовления и представления QR-кодов непосредственно УМП «ЕРКЦ г.Томска» в адрес УФПС Томской области определено положениями Лицензионного договора № 56/05-19 от 23.05.2019 г., в том числе пунктами 1.8.8-1.8.15, 3.2, 3.4.7, 3.5- 3.5.3, 3.15-3.17, 3.28 ТЗ Приложения №1.

QR-код согласно Основных терминов и сокращений ЛД № 56/05-19 (Приложение №1 ТЗ) - это двухмерный штрих-код (бар-код), представляющий информацию для быстрого ее распознания с помощью оптического сканера.

Контрольно-кассовая техника (ККТ) применяется Предприятием (истцом) на основании Договора №2019.158323 от 08.05.2019 г. Поставки и монтажа оборудования для приема безналичных платежей - товара (мобильные (130 шт.), стационарные (120 шт.) POS терминалы). Договором установлены мобильные терминалы для транспорта с фискальным накопителем и функцией печати чеков (130 шт.).

С учетом ТЗ (Приложения №2 к Договору №2019.158323 от 08.05.2019 г.) Паспорта МСС 044.000.00 ПС (разделов 3.1.1, 3.1.2, 4 («Основные технические данные и характеристики») Мобильный POS терминал для транспорта с фискальным накопителем и функцией печати чеков обладает техническими характеристиками, встроенным 2D сканером, скоростью считывания QR-кодов не более 0,7 секунд.

В целях устранения возможных сомнений, а также опровержение позиции ответчика в непрозрачности и необъективности учета граждан, перевезенных истцом с использованием АСУОП, ККТ позволяющего считывать и учитывать такой пассажиропоток (количество перевезенных льготной категории граждан по ЕСПБ), Администрацией Города Томска (третьим лицом) комиссионно была осуществлена контрольная проверка ККМ с фиксацией последовательных действий по учету ЕСПБ, считывания QR-кодов (Акт контрольной проверки от 14.12.2022 года).

Комиссией было экспериментальным путем произведено тестирование (проверка) считывания QR-кода (№27199299) ККМ с Единого социального проездного билета № БШ 0538365 период действия с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. путем сканирования сканером ККМ QR-кода, расположенного на обратной стороне данного ЕСПБ.

При сканировании QR-кода ККМ в автоматическом режиме из принтера ККМ вышел бумажный билет (ТГУМП «ТТУ» № 2212 316882, дата 14.12.2022, время 10 часов 13 мин, ЕСПБ QR: 1, номер ЕСПБ 27199299, Итого 0,00 руб).

При повторном сканировании выше указанного ЕСПБ на экране ККМ появилось сообщение: «По данному ЕСПБ уже была продажа в этом рейсе».

При проверке АРМ (автоматизированное рабочее место) АСУОП (автоматизированная система учета и оплаты проезда) пользователя (ТГУМП «ТТУ») в разделе «Билеты по ТС» при осуществлении формирования реестра «Билетов по ТС» был отображен Отчет реестр продаж в период с 14.12.2022 г. в 04:00 по 15.12.2022 г. 01:00 для Трамвай гос.номер 210(тестовый), где в строке 16 реестра: « 14.12.2022 г. в 10:13 № квитанции 316882, № маршрута 3, оплата 0 рублей, тариф ЕСПБ QR, выручка 0,00 руб».

Установлено, что вышеуказанная информация формируется и хранится на Сервере ООО «Инфоком», в автоматическом режиме направляется на Сервер (электронную почту) УМП «Единый расчетно-кассовый центр». Такой отчет в УМП «ЕРКЦ г.Томска» поступил в автоматическом режиме 15.12.2022 г. в 3:00:05, что прямо подтверждается Реестром.

Из Реестра поездок по ЕСПБ и проездным следует, что программой была учтена поездка «14.12.2022 10:13 ЕСПБ QR 27199299 3 Восточная-пл.ФИО9» (письмо (сведения) УМП "ЕРКЦ г.Томска от 15.12.2022 г. № 12/450).

Документально было установлено и подтверждено, что при осуществлении проезда пассажира по ЕСПБ при наличии на нем QR-кода и его последующем сканировании ККМ осуществляется учет одной поездки на электротранспорте по конкретному маршруту. Не происходит повторной фиксации проезда по данному, ранее используемому ЕСПБ. Считывание QR-кода происходит индивидуально. В системе АРМ АСУОП происходит полное отображение используемого ЕСПБ с нанесенным на нем QR-кодом, повторное отображение в системе после считывания не происходит.

Таким образом, осуществляемый учет пассажироперевозок ТГУМП «ТТУ» по ЕСПБ (с нанесенным на обратной стороне QR-кодом) в системе ПО АСУОП, через мобильный (либо стационарный) ККМ, позволяет и является прозрачной и точной системой такого учета, без какого-либо двойного или иного необъективного учета таких перевозок льготной категории граждан.

GR-коды фактически показывают количество перевезенных граждан.

Ответчиком дано согласие на применение и размещение QR-кодов, что прямо было отражено на официальном сайте Департамента и опубликовано 09.08.2019 г. в 08:55, где ответчик, в том числе указал, что «при поездке владельцу ЕСПБ нужно будет приложить свой проездной к терминалу, который находиться у кондуктора. При этом количество поездок по проездному билету останется неограниченным. В транспорте, где нет терминала, можно просто показать свой проездной билет».

Кроме того, размещение QR-кодов на ЕСПБ являлось по факту своевременной инициативой перевозчика ТГУМП «ТТУ», стремившегося усовершенствовать форму ЕСПБ, которая, как указано в решении Томского областного суда от 29.12.2022 по делу № За-231/2022 «О признании недействующим приложения к Порядку предоставления и использования единого социального проездного билета, утв. постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 №71а...» порождала правовую неопределенность при использовании ЕСПБ и реализации меры социальной поддержки, так как из реквизитов, указанных в ЕСПБ, неясно, на какой вид транспортного средства он распространяет свое действие.

Действительно, форма ЕСПБ не имеет обязательных реквизитов (стоимость билета, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров), в связи с чем приложение к Порядку предоставления и использования единого социального проездного билета, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 27 февраля 2015 года № 71а «О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года № 199-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования» признано недействующим с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

Акт контрольной проверки от 14.12.2022 хоть и проведен за пределами спорного периода, но может являться доказательством корректной работы АСУОП в периоды иска (сентябрь-декабрь 2019, 2020, 2021 годы), поскольку принципиально технически порядок (механизм) работы АСУОП не изменился, программа осталась прежней.

Сам по себе тот факт, что УМП «ЕРКЦ» самостоятельно осуществляло изготовление QR-кодов (генерирование при помощи АСУОП) и их учет, не говорит о бесконтрольном их обращении и применении при перевозке граждан по ЕСПБ. QR-коды считывались специальным оборудованием в салоне транспортного средства (трамвай, троллейбус) непосредственно при перевозке пассажиров по ЕСПБ и информация об осуществленной поездке фиксировалась системой (АСУОП) с формированием ежедневных отчетов. Департаментом не приведено доказательств наличия нарушений при считывании QR-кодов, следовательно, не имеется достаточных оснований для критической оценки достоверности работы АСУОП.

Утверждение Департамента на стр. 4 данного дополнительного отзыва о том, что справка ТГУМП «ТТУ» от 17.01.2023 подтверждает невыдачу в спорный период билетов пассажирам, использующим для проезда ЕСПБ, неверно и противоречит тексту этого же отзыва на стр. 3: «терминалом кондуктора выдается «нулевой билет, то есть билет с указанием цены 0,00 рублей».

В части позиции ответчика о нарушении требований действующего законодательства по необелечиванию, выдачи «0» билета, администрация Города Томска пояснила, что «0» билет означает как таково его отсутствие, он выдается именно в части по проезду по ЕСПБ, что стоимость с такого пассажира не взымается, выходил так называемый «0» билет, нельзя же дважды удерживать плату.

Суд не может согласиться с утверждением Департамента о том, что истец (ТГУМП «ТТУ»), подписывая акты выполненных работ, предусмотренные Порядком предоставления субсидии, с отсутствием протоколов разногласий вел себя недобросовестно и такими действиями полностью исключил участие Департамента, органов финансового контроля в формировании информации о количестве провезенных пассажиров.

Истец был вынужден подписывать такие акты выполненных работ, чтобы получить хотя бы часть средств в качестве компенсации понесенных расходов. Истец в добровольном порядке согласился с частичным возмещением понесенных затрат, потому что в случае отказа от предоставления подписанных актов, он не получил бы ничего. При этом истец неоднократно в рабочем порядке обращался в Департамент, указывая на необходимость изменения методики расчета и предоставления субсидии, но его обращения были оставлены без внимания.

Доказательств того, что представленный Администрацией Города Томска расчет является математически, логически неправильный, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено иного нормативного обоснования противоречивости, необъективности рассчитанных математическим путем цифр (размеров недополученных доходов).

Представители ответчика, третьих лиц, в своих письменных пояснениях (отзывах, возражениях) ставят под сомнения достоверность о количестве перевезенных пассажиров истцом, при этом какие-либо иные доказательства в суд не представляют, заявления делают не мотивировано, бездоказательно.

Ошибки в расчетах, представляемые истцом, в ходе судебного разбирательства устранены, скорректированы, представленный объем перевезенных «ТТУ» пассажиров позволяет произвести соответствующие расчеты, что и было сделано Управлением, расчеты которого сторонами не опровергнуты, иного ими в суд не представлено.

Расчет Управления от 17.01.2023 г. № 04-05/20 ответчикам или иными лицами не опровергнут, свои расчеты, подтверждающие полную оплату по перевозу граждан по ЕСПБ, иные стороны не представили.

Управлением (Администрацией Города Томска) в настоящем деле в целом при проведении Расчетов использовался расчетный (нормативный) метод, который проверен судом, является арифметически и методологически правильным, основан на сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Также судом учтено, что в рассматриваемом деле ТТУ не могло отказаться от перевозок льготной категории граждан, так как в уставе предприятия прямо указан данный вид деятельности, в том числе условия были «кабальные», о чем истец неоднократно заявлял должностным лиц АТО, Департаменту (переписка данный факт полностью подтверждает с 2018 года и по настоящее время).

Согласно Уставу ТГМУП «ТТУ» основной целью деятельности Предприятия является решение социальных задач по перевозке пассажиров горэлектротранспортом в г.Томске (в том числе выполнение работ, производство продукции и оказание услуг по минимальным ценам), выполнение городских социально-значимых заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Устава в своей деятельности Предприятие руководствуется действующим законодательством РФ, местными нормативными актами и настоящим Уставом. Регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) Предприятия осуществляются в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Томской области и г.Томска. Решения Томской городской думы, постановления и распоряжения мэра города, администрации г.Томска, решения Департамента принятые в пределах своей компетенции, являются обязательными для Предприятия.

Департамент социальной защиты населения Томской области понимал, что городское муниципальное предприятие (истец) в силу «слабой стороны», наличия прямых социальных обязательств, подпишет Соглашения и Государственные контракты, в той редакции, в которой представит ответчик, будет полностью и добросовестно исполнять обязанности по перевозке пассажиров по ЕСПБ, от своих обязанностей по выполнению данной работы (оказанию услуги) в силу требований 131-ФЗ, подписанных «кабальных» Соглашений - не откажется.

Конституционный Суд РФ в Постановление от 23.02.1999 г. № 4-П, указал, что из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18).

Высший Арбитражный Суд в пункте 9 Пленума ВАС №16 от 14.03.2014 подчеркнул, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Ответчик сознательно допускал, и рассчитывал, что Администрация Города Томска, профильный Департамент (ДГХ АГТ) не допустят такого бездействия учрежденного ими предприятия, так как такой отказ от перевозки граждан (пассажиров) по ЕСПБ муниципальным предприятием вызовет в обществе резкий и острый социальный «взрыв», повлечет негативную реакцию населения МО «Город Томск» (пассажиров), обладающих правом пользоваться ЕСПБ, орган местного самоуправления не допустит нарушения действующего (обязывающего) законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, существенных нарушений законных прав (льгот) и интересов граждан.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС № 16 определено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Заключенные между Департаментом социальной защиты населения Томской области и Томским городским унитарным муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управления» Соглашения № 9-07/19 от 04.02.2019, № 9-13/20 от 07.02.2020, 9-36/21 от 01.03.2021 «О предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг», Государственные контракты № 10/491 от 01.02.2019, №12/529 от 10.02.2020, №421 от 12.03.2021 - противоречат положениям требованиям статьи 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Правоотношения, по поводу которых возник спор, носят характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права. Данные выводы согласуются с позицией ВС РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 24.08.2011 № 18-Г11-33.

Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 23-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2120-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 № 1479-0).

Ссылка ответчика, третьих лиц на действующую норму (Постановление №71а), что он следовал определенным Методикой предписаниям, не умаляет права истца на удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, третьих лиц в части получения истцом доходов от перевозки пассажиров не соответствуют действительности, утвержденные тарифы ниже экономически обоснованного размера, что свидетельствует о предоставлении дополнительно субсидии из городского бюджета. Данная субсидия какого-либо отношения к возмещению затрат по перевозке граждан по ЕСПБ не имеет. Фактическая себестоимость пассажиров в электротранспорте в данным бухгалтерского учета ТТУ превышает даже экономически обоснованные расходы, на основании которых делал свой расчет истец.

Иные доводы ответчика, третьих лиц в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований истца судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 15912084,60 руб. в возмещение убытков, 81520,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15993604,60 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Токарев