АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9697/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                             23 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40- 134), при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис – Подмосковье» (ИНН:

<

***>) о возмещении ущерба,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.05.2023);

 от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.04.2023); 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» к ООО «Светосервис – Подмосковье» об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки по контракту № 0532600001321000013 от 07.06.2021 (далее - Контракт) предметом которого являются обязательства по реконструкции архитектурно-художественной подсветки конструкций Канавинского моста в г. Нижнем Новгороде. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением Ответчика от исполнения договорных обязательств.

Определением от 04.04.224 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Определением суда от 22.05.2024 предварительное судебное заседании отложено до 08.08.2024.

08.08.2024 завершено предварительное судебное заседании, дело к судебному разбирательству назначено на 19.09.2024.  

В судебном заседании истец в порядке стати 49 АПК РФ  уточнил требования в котом просит обязать ответчика безвозмездно устранить в разумный срок недостатки и дефекты в работе архитектурно-художественной подсветки Канавинского моста, а именно:

-   установить 4 светильника RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/36-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №3 и №6 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 3 светильника RAD-L-SТ/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами № 0 и № 1(со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 5 светильников RAD -L- S Т/3 6 -NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами ХаЗ и №4, №4 и №5, №5 и К°6 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/3 6-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №4 и №5 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 5 светильников RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами № 3 и № 4, № 5 и № 6 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   установить 4 светильника RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами N° 0 и № 1 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/3 6-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №0 и №1 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

Уточнение судом принято.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, арбитражный суд пришел к следующему.

07.06.2021 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее - Заказчик, МП «Инженерные сети») и обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис - Подмосковье» (далее - Подрядчик, ООО «Светосервис — Подмосковье») заключен контракт № 0532600001321000013, предметом которого являются обязательства по реконструкции архитектурно-художественной подсветки конструкций Канавинского моста в г. Нижнем Новгороде.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 0532600001321000013 от 07.06.2021 срок выполнения работ; с момента подписания Контракта по 01.08.2021 (включительно).

Пунктом 5.3. Контракта установлено, что гарантия предоставляется на все произведенныеработы и составляет не менее 60 месяцев с даты подписания сторонам акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных, работ и затрат (форма № КС-3).

Гарантия на использованные в ходе производства работ материалы (комплектующие и оборудование) -.не менее 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) но не менее срока гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Началом срока гарантии следует считать следующий день после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 4.5. Контракта, работы считаются выполненными в полном объеме после подписанияПодрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма № КС-3).

25.10.2021 между заказчиком и исполнителем подписан акт о приемке выполненных работ.

19.11.2021 Истцом произведен полный расчет за выполнение работ по контракту № 0532600001321000013 от 07.06.2021.

- В течение гарантийного срока, а именно с 18.11. до настоящего времени, выявлялись недостатки или дефекты в работе архитектурно-художественной подсветки Канавинского моста.

Указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока, установленного Контрактом.

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков или дефектов, не связанных с нормальным износом объекта или неправильной его эксплуатацией Заказчик направляет соответствующее письменное уведомление Подрядчику.

Пунктом 5.5. Контракта предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об обнаруженных недостатках, Стороны составляют рекламационный акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Подрядчиком.

Пунктом 5.7. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки или дефекты в установленный в рекламационном акте срок, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Подтверждением фактов выявления недостатков или дефектов в работе архитектурно-художественной подсветки Канавинского моста являются обращения истца к ответчику.

Неисполнение Ответчиком претензии послужило основание для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательства сторон возникли на основании Контракта, правоотношения из которого регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

Пунктом 5.3 Контракта сторонами согласован срок гарантии выполненных работ - 60 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии со сметной документацией (локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ) и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом (пункт 8.1 Контракта). 

Выявленные недостатки или дефекты в работе архитектурно-художественной подсветки Канавинского моста обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

Исковые требования основаны истцом (Заказчиком) на положениях Контракта и мотивированы обязанностью ответчика (Подрядчика) устранить выявленные дефекты/недостатки выполненных работ. 

В данном случае истец (муниципальный заказчик) обратился в арбитражный суд с иском об устранении недостатков выполненных работ, наличие которых по состоянию на дату составления акта осмотра, получения претензии и предъявления иска ответчик по существу не оспаривал. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты), выявленные в пределах гарантийного срока. В этой связи бремя доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) распределяется между сторонами таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ, а на подрядчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за такие недостатки. 

В данном конкретном случае Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, эксплуатационный характер недостатков из материалов дела не усматривается. О проведении судебной экспертизы по вопросу установления причин возникновения спорных недостатков Предприниматель не заявлял. 

Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела. 

В силу положений статей 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ должен быть пригоден на протяжении всего гарантийного срока. Следовательно, то, что в момент приемки спорные недостатки отсутствовали или не были обнаружены, не препятствует Заказчику заявить о данных недостатках при их обнаружении в период гарантийного срока. Спорные недостатки возникли после завершения работ и до истечения гарантийного срока на выполненные работы. 

Ответчик не опроверг своей вины в недостатках результатов выполненных работ, выявленных Заказчиком в период гарантийного срока. Каких-либо мотивированных возражений и доказательств в обоснование отсутствия собственной вины в ходе рассмотрения спора по существу Предпринимателем не представлено. 

Совокупность представленных доказательств с достоверностью подтверждают, что Ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, в связи с чем требование Истца об исполнении гарантийных обязательств по Контракту подлежит удовлетворению. Иного из дела не следует и Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Вопрос о сроке, необходимом для совершения определенных действий в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу указанной нормы разрешается судом, действующим в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. При установлении указанного срока суд учитывает возможности лиц, участвующих в деле, по исполнению судебного акта, степень затруднительности его исполнения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Обращаясь с иском, истец просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Ответчик возражений на данный счет не представил. 

В рассматриваемых отношениях, руководствуясь принципом разумности, исполнимости судебного акта, суд находит предложенный истцом срок приемлемым и достаточным для исполнения ответчиком судебного акта. 

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о присуждении в его пользу денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебная неустойка).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). 

Исходя из положений статьей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие у ответчика доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части и взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд устанавливает размер судебной неустойки – 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Подмосковье» (ИНН:

<

***>) безвозмездно в течении 30 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты в работе архитектурно-художественной подсветки Канавинского моста, а именно:

-   установить 4 светильника RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/36-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №3 и №6 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 3 светильника RAD-L-SТ/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами № 0 и № 1(со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 5 светильников RAD -L- S Т/3 6 -NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами ХаЗ и №4, №4 и №5, №5 и К°6 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/3 6-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №4 и №5 (со стороны метромоста в сторону стрелки).

-   установить 5 светильников RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами № 3 и № 4, № 5 и № 6 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   установить 4 светильника RAD-L-ST/36-NN/MP на перильное ограждение Канавинского моста между опорами №° 0 и № 1 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

-   произвести дополнительную настройку и устранить световой эффект при переключении цвета светильников RAD-L-ST/3 6-NN/MP, установленных на перильном ограждении Канавинского моста между опорами моста №0 и №1 (со стороны стрелки в сторону метромоста).

Установить астрент в сумме 2 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением 30 дней после вступления решения  в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Подмосковье» (ИНН:

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ИНН:

<

***>)  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.В. Верховодов