ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2024

Дело № А40-255598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «ТВЭЛ» - ФИО1 по доверенности от 31.10.2023, ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, ФИО4 по доверенности от 16.01.2024, ФИО5 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев 16.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТВЭЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023,

по заявлению акционерного общества «ТВЭЛ»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТВЭЛ» (далее - АО «ТВЭЛ», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 10, которым исчислен к доплате налог на прибыль за 2018 год в размере 7 977 529 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТВЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2023 и постановление от  12.09.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении,  фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО «ТВЭЛ» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) за период 2018 год, в которой АО «Атомэнергопром» является ответственным участником КГН, АО «ТВЭЛ» - участником КГН. По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 11.03.2022 № 5 и принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 25.05.2022 № 10, которым Обществу дополнительно начислен налог на прибыль организаций за 2018 года в размере 7 977 529 рублей.

Решением ФНС России от 16.08.2022 N БВ-4-9/10724@ оспариваемое решение оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, АО «ТВЭЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Инспекции о неполной уплате налога на прибыль за проверяемый период вследствие учета в составе расходов агентского вознаграждения, выплаченного N.N. KHANNA & ASSOCIATES.

Суды установили, что между АО ТВЭЛ» (принципал) и N.N. KHANNA & ASSOCIATES (агент) было заключено агентское соглашение от 19.01.2007 № 08-23/758, в соответствии с которым Общество поручает нерезиденту ряд заданий по контролю за реализацией на территории Республики Индия контрактов от 12.02.2003 № 356/45046040/080206, от 11.02.2009 № 356/45046040/080812 и № 356/45046040/080814, заключенных между АО «ТВЭЛ» и Департаментом по атомной энергии Индии: участие в приемке ядерного топлива в аэропорту, сопровождение ядерного топлива до АЭС «Куданкулам», услуги по согласованию маршрутов полета с топливом; своевременному получению разрешений на транзитный пролет по территории Индии; получению разрешений на пролет от других транзитных государств; получению разрешений на использование аэродрома в г. Мадурай, содействие в организации встреч и переговоров российских и индийских технических специалистов, организацию встреч руководства АО «ТВЭЛ» с руководством DAE по обсуждению вопросов подготовки долгосрочного контракта и прочие.

Согласно сведениям Банка России, Общество осуществило выплаты в адрес иностранной организации в 2017 году - 2 310 190 долларов США (131 453 898 рублей), в 2018 году в размере 612 402 доллара США (40 052 674 рубля).

В подтверждение исполнения агентского соглашения Обществом представлены поручения, акты об оказанных услугах, отчеты по выполнению посреднической деятельности, дополнительные отчеты, детальные отчеты о выполненных работах, инвойсы на оплату работ (услуг), платежные поручения, которые, как установили суды, носят общий характер, без указания видов работ конкретными лицами и без указания произведенных затрат на выполнение поручений принципала.

В ответ на требования Межрегиональной инспекции Обществом документы, подтверждающие участие представителей агента в исполнение поручений, какие-либо лицензии, разрешения, доверенности от Общества для выполнения обязанностей по агентскому соглашению, документы первичного учета, подтверждающие расходы агента, возникшие при выполнении поручений, не представлены.

Из контрактов Общества с Департаментом по атомной энергетике Правительства Республики Индия от 12.02.2003 № 356/45046040/080206, от 11.02.2009 № 356/450460040/080812 не следует обязанности транспортировки готовой продукции до ядерного топливного центра, так как условия поставок - аэропорт г. Хайдарабад и аэропорт г. Мадурай, Индия. А по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что заявленные в договоре и отчетах услуги не были оказаны агентом N.N. KHANNA & ASSOCIATES или связанными с ними лицами.

При этом представленные Обществом отчеты иностранной организации о выполненных работах во исполнение поручений в рамках агентского соглашения однотипны по своему содержанию, носят общий характер выполненных работ без указания конкретных видов работ конкретными лицами и без указания о произведенных затратах на выполнение поручений принципала.

Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к правильному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что иностранной компанией в рамках агентского соглашения в 2018 году агентские услуги не оказывались, денежные средства, перечисленные АО «ТВЭЛ» в ее адрес в 2018 году в общем размере 39 942 135,35 руб., не связаны с предпринимательской деятельностью и учету в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль не подлежат, так как не соответствуют требованиям ст. 252, подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно учтено, что представленные АО «ТВЭЛ» отчеты «N.N. KHANNA & ASSOCIATES» о выполненной посреднической деятельности по агентскому соглашению от 19.01.2007 № 08-23/758 аналогичны по своему содержанию; из их содержания не представляется возможным установить, каким образом агентом осуществлялось исполнение поручений принципала, услуги по поручениям исполнялись либо иными лицами, либо самим Обществом, агенту поручаются задания, не предусмотренные контрактами от 12.02.2003 № 356/45046040/080206, от 11.02.2009 № 356/45046040/080812 на поставку ядерного топлива, заключенными между АО «ТВЭЛ» и Департаментом по атомной энергии Индии, поэтому спорная сделка не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет налога на прибыль.

Судами также обоснованно приняты во внимание выводы судов по делу № А40-205693/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 305-КГ18-2814 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) о номинальном привлечении агента «N.N. KHANNA & ASSOCIATES» по агентскому соглашению от 19.01.2007 № 08-23/758, формальном документообороте, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период 2011-2013, сделанные по результатам оценки законности результатов выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Судом апелляционной инстанции отклонены ссылки Общества на письмо «N.N. KHANNA & ASSOCIATES» от 12.07.2021 № 12/07-001 о том, что агент лично и в полном объеме исполнял обязательства по агентскому соглашению, поскольку данное письмо не может свидетельствовать об исполнении «N.N.KHANNA & ASSOCIATES» агентского соглашения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также непредставления документов, подтверждающих, в чем заключались функции агента по поручениям Общества. Кроме того, вывод о том, что указанная в письме информация не опровергает обстоятельства, установленные Инспекцией, содержится в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-19162/2022.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-255598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТВЭЛ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев