ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2541/2019

г. Киров

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу №А28-2541/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 6 544 317 руб. 42 коп. долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 20.09.2012 № 916745 (далее – Договор) за декабрь 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 181 583 руб. 15 коп. долга, 52 381 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Общество фактически выступает третьим лицом при осуществлении своей деятельности в интересах Компании – поставщика коммунальных услуги граждан – потребителей услуг, которое выражается в сборе платежей с потребителей для перечисления ресурсоснабжающей организации. При этом суммы, подлежащие перечислению, соответствуют тем суммам, которые определены действующим нормативным актом для оплаты конкретным потребителям. В связи с тем, что граждане-потребители несвоевременно оплачивают коммунальные услуги, ответчик не может в полном объеме перечислять денежные средства Компании. Также следует учитывать, что ответчик оплачивает объем коммунального ресурса только из поступивших платежей потребителей. Однако истец просит оплатить расходы потребителей коммунальных услуг без учета степени вины Общества.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает доводы последнего несостоятельными.

09.04.2020 истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 06.03.2020, 13.04.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2020, 15.04.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.09.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 Договора). 

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Договор действует с 10.08.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика коммунальный ресурс и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2018 на сумму 6 621 361 руб. 14 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.07.2019, от 01.10.2019 (т. 2 л.д. 2, 21, 22).

Расчет стоимости произведен истцом с учетом решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования», постановления администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Претензией от 23.01.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика по расчету истца составила 6 544 317 руб. 42 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг гражданами-потребителями, ответчик не может в полном объеме перечислять денежные средства Компании.

Ответчик является управляющей организацией и на него, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанную сторону по договору в отношениях с истцом, возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок. 

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок. 

Ответчик вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями не освобождает Общество от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные истцом.

Возражений относительно расчетов Обществом в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу №А28-2541/2019. 

Производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу № А28-2541/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 3 210 руб. госпошлины, оплаченной платежными поручениями от 09.09.2019 № 22771, от 09.09.2019 № 22742.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                     ФИО1